Ухвала суду № 65656678, 27.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Парамонов М.Л.

№ 22-ц/796/371/2017 Доповідач - Борисова О.В.

справа №753/5151/16-ц

м. Київ

У Х В А Л А

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Панченка М.М.

при секретарі: Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, знесення самочинного будівництва, приведення будинку в попередній стан та відшкодування витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила:

усунути перешкоди у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

знести самочинне будівництво з реконструкції та добудови житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок ОСОБА_3;

привести житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у стан до початку самочинного будівництва за рахунок ОСОБА_3;

відшкодувати витрати на знесення самочинного будівництва та приведення житлового будинку у попередній стан шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1400000 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2016 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2016 року по справі №753/5151/16-ц щодо заборони ОСОБА_3 та/або іншим особам здійснювати будь-які будівельно-монтажні роботи (реконструкцію) добудови житлового будинку на земельній ділянці, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - до вирішення у даній справі по суті.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення.

Також, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задоволено частково та призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, знесення самочинного будівництва, приведення будинку в попередній стан та відшкодування витрат судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам КНДІСЕ. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника позивача, відповідача, представника відповідача та третьої особи, з'ясувавши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюна ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Частинами 3, 6 ст.154 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції одночасно з ухваленням судового рішення 04.11.2016 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження за апеляційної скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2016 року про скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2016 року, так як в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду

Керуючись ст.ст.201, 203, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, знесення самочинного будівництва, приведення будинку в попередній стан та відшкодування витрат до вирішення справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, знесення самочинного будівництва, приведення будинку в попередній стан та відшкодування витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді