Ухвала суду № 65656654, 24.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

24 березня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа: ОСОБА_2 про працевлаштування на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016 р. позов ОСОБА_1 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про працевлаштування на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено частково.

Стягнуто з Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі шляхом списання з відповідного рахунку на користь ОСОБА_1 середній заробіток з 29.08.2015 р. до 29.11.2015 р. в сумі 9 504,00 грн.

Зобов'язано український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі працевлаштувати ОСОБА_1 на підходящу посаду.

Стягнуто з Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі шляхом списання з відповідного рахунку на користь ОСОБА_1 середній заробіток з розрахунку 148,80 грн. робочий день, з 30.11.2015 р. до 14.12.2016 р.

Стягнуто з Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі шляхом списання з відповідного рахунку на користь ОСОБА_1 компенсацію за відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

Стягнуто з Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі шляхом списання з відповідного рахунку на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 6 614,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16.12.2016 р. представник ОСОБА_1 подала заяву про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2017 р. вказану заяву задоволено.

Справа № 757/35902/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/5123/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Роз'яснено абзац третій резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016 р., зазначивши що стягненню з Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі шляхом списання з відповідного рахунку на користь ОСОБА_1 підлягає середній заробіток за період з 30.11.2015 р. до 14.12.2016 р., тобто за 263 робочі дні з розрахунку 148,80 грн. за кожен робочий день, що в сумі становить 39 134,40 грн.

24.02.2017 р. представник відповідача подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 31210206780010;

Код банку отримувача: 820019;

ЄДРПОУ 38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Несплата судового збору унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

Разом з тим, представником позивача сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду від 14.12.2016 р. у більшому розмірі ніж передбачено Законом України «Про судовий збір» (у редакції Закону станом на момент подання позову).

За подання апеляційної скарги на вказане рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 607, 76 грн. (487,20+487,20+487,20=1461,60х110%).

Із платіжного доручення № 34 від 19.01.2017 р., убачається, що відповідачем сплачено 3 168,00 грн., тобто на 1 560,24 грн. більше.

Ураховуючи наведе, відповідачу за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.02.2017 р. необхідно доплатити судовий збір у розмірі 39,76 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 р. залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Г.І. Усик