АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс: 284-15-77; e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Васалатій К.А.
№22-ц/796/5113/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №756/3320/16-ц
У Х В А Л А
31 березня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Київська міська рада, про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору купівлі-продажу житлового будинку, -
В С Т А Н О В И Л А
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Київська міська рада, про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору купівлі-продажу житлового будинку залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.
До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У п. 13, 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).
Згідно із пп. 2 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
За подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 551,21 грн. (а.с.1 т. 1)
Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з трьома вимогами немайнового характеру, а саме, просив:
- заповіт ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_2 від 23 травня 1981 року, посвідчений Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за номером №1-9599, визнати нікчемним і недійсним;
- свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Першою київською державною нотаріальною конторою 20 квітня 1990 року ОСОБА_2, зареєстроване в реєстрі за номером №6н-947, визнати недійсним;
- договір купівлі-продажу житлового будинку від 26 вересня 2003 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі за номером №5603, визнати недійсним. (а.с. 165 т. 1)
Отже, за подання позовної заяви ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір окремо за кожну із вказаних вимог або загальною сумою, а саме, 1378 грн * 0,4 = 551,20 грн * 3 = 1653,60 грн.
110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 1653,60 грн * 110% / 100% = 1818,96 грн.
Отже, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1818 грн 96 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: №31210206780010, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, отримувач коштів: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд міста Києва).
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Л.Д.Українець
Судове рішення № 65656653, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 31.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/3320/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: