Ухвала суду № 65656249, 30.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва 01 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 01.11.2016 вищевказану заяву задоволено. Призначено у справі судово-економічну експертизу, зупинено провадження.

13.02.2017 ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу та клопотанням про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.03.2017 у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не сплати судового збору в належному розмірі та подачі останньої з пропуском строку звернення на апеляційне оскарження й надано строк для усунення вказаних недоліків (а. с. 192).

Копію даної ухвали ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» отримало 22.03.2017 відповідно до поштового зворотного повідомлення (а. с. 194).

29.03.2017 до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про відстрочення сплати судового збору.

Як зазначено в ст. 82 ЦПК Українита ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції ухвалою від 16.03.2017 вже було відмовлено заявнику в задоволенні клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, останнє не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 757/9841/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4818/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва 01 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов