Ухвала суду № 65656239, 30.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Гаврилова О.В.

№22-ц/796/4858/2017 Доповідач Кравець В.А.

Справа №755/18963/13-ц

У Х В А Л А

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Кравець В.А

суддів: Мазурик О.Ф.,

Махлай Л.Д.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року провадження у справі закрито на підставі п.5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та повернути справу для розгляду у суд першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2017 року призначено справу до розгляду на 15 год 30 хв. 04 квітня 2017 року.

29 березня 2017 року від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що вона проживає у м. Запоріжжі та бажає брати участь у судовому розгляді справи.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до вимог вищевказаної статті проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Згідно ст. 305 ЦПК України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі в суд апеляційної інстанції не є обов'язковою.

В даному випадку позиція ОСОБА_2 викладена в апеляційній скарзі мотивовано, зрозуміла суду і обставин, які потребують додаткового з'ясування безпосередньо у апелянта, немає.

Таким чином, підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Кравець

Судді: О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай