Ухвала суду № 65656069, 01.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

01 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року за клопотанням ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову в справі за позовом Заступника прокурора Київської міської прокуратури №2 м. Києва в інтересах Територіальної громади м. Києва в особі її представницького органу Київської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.03.2016 зустрічний позов поданий ОСОБА_1 до КМР, Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві про зобов'язання передати йому безкоштовно у приватну власність земельну ділянку, зобов'язання зареєструвати право власності на житлові будинки та господарські споруди з копіями документів доданих до заяви повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка в порушення вимог закону не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2016 апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк для сплати судового збору.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримав 22.05.2016 відповідно до поштового зворотнього повідомлення (а. с. 126).

30.05.2016 до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання від ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, вважаю за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положенняь статті 121 ЦПК України.

Справа №2-14/12 № апеляційного провадження:22-ц/796/8436/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.Відповідно до вимог статті 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р31210206780010;

Код банку отримувача:820019;

ЄДРПОУ38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 121, 297 ЦПК України ЦПК України,суддя,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов