Ухвала суду № 65655911, 28.03.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5776/16-ц

Номер провадження 2/404/589/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, яким просить визнати недійсними з моменту укладання: договір купівлі продажу 1/2 частки нежитлового приміщення в літ. А, загальною площею 280,51 кв.м., яке знаходиться у нежитловій будівлі №24 по вулиці Аерофлотській у м. Кіровограді, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 20 листопада 2014 року і зареєстрованого в реєстрі за №1203; договір купівлі продажу 1/2 частки нежитлового приміщення в літ. Б, загальною площею 150,00 кв.м., яке знаходиться у нежитловій будівлі №24 по вулиці Аерофлотській у м. Кіровограді, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу 20 листопада 2014 року і зареєстрованого в реєстрі за №1207; договір купівлі продажу 1/2 частки нежитлового приміщення в літ. БЗ, загальною площею 56,4 кв.м., яке знаходиться у нежитловій будівлі №24 по вулиці Аерофлотській у м. Кіровограді, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 20 листопада 2014 року і зареєстрованого в реєстрі за №1210; судові витрати стягнути з відповідачів, солідарно.

16 січня 2017 року надійшла, через канцелярію суду, зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності, яку просить прийняти до розгляду з первісним позовом, оскільки вважає, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним в одному провадженні.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_6, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності- залишено без руху надавши строк для усунення недоліків до 27.01.2017 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Запропоновано ОСОБА_4 в установлений строк належним чином оформлену зустрічну позовну заяву та її копії відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб, вказавши по-батькові ОСОБА_2, докази вартості: нежитлового приміщення в літ. А загальною площею 280,51 м2, яке знаходиться у нежитловій будівлі по вул. Аерофлотській, 24 м. Кіровограда, нежитлового приміщення в літ. Б загальною площею 150 м-2 яке знаходиться у нежитловій будівлі по вул. Аерофлотській, 24 м. Кіровограда, нежитлового приміщення в літ. БЗ загальною площею 56,4 м-2, яке знаходиться у нежитловій будівлі по вул. Аерофлотській, 24 м. Кіровограда, станом на день звернення до суду; відповідно вказавши ціну позову щодо вимог майнового характеру та довнести кошти по оплаті судового збору щодо вимог майнового характеру ( з врахуванням вже сплаченого- 4 904 грн) із розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; сплатити судовий збір в розмірі- 1 920 грн. ( щодо вимог немайнового характеру), надавши до суду оригінал квитанції.

24 січня 2017р., через канцелярію суду, представником ОСОБА_4 на виконання вимог вказаної ухвали від 20.01.2017 року надано звіт про оцінку вартості майна та квитанції про сплату судового збору.

В судовому засіданні представник позивача щодо прийняти зустрічного позову поклався на розгляд суду.

Третя особа щодо його обєднання не заперечувала. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась. В силу ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що сторона відповідача в порядку ч. 1 ст. 123 ЦПК України правомірно клопоче про обєднання зустрічного позову з первісним, зокрема заявлено клопотання до початку розгляду справи по суті, його розгляд буде доцільним в одному провадженні, так як обидва позови взаємоповязані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.27, 31, 123-125, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська