Постанова № 65654436, 31.03.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

31 березня 2017 року Справа № 814/53/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., позивача ОСОБА_1, пр. відповідача Костюкова Д.І. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправним та скасування рішення № 000079/03-40 від 20.07.16,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000079/03-40 від 20.07.2016 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у нього є ліцензія на продаж пива. Про те, що на реалізацію сидру повинна бути інша ліцензія не знала.

Відповідач надав заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки при проведенні перевірки було встановлено порушення позивачем Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тому штраф застосований правомірно та рішення про застосування фінансових санкцій від 20.07.2016 року скасуванню не підлягає.

Заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Актом фактичної перевірки від 30.06.2016 року встановлено факт здійснення реалізації 1 пляшки сидра «Somersby» за ціною 16,75 грн. без наявності відповідної ліцензії на торгівлю алкогольними напоями. Роздруковано та видано фіскальний чек 30.06.2016 о 15:48 на суму 16,75 грн. ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2.

За результатами акта перевірки позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000079/03-40 від 20.07.2016 року, яким до позивача застосовний штраф за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності на підставі п.5 ст.17 Закону України № 481 « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в сумі 17 000 грн.

Відповідно до п.5 ст.17 Закону України № 481 « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно з п.14.1.5. ПК України алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що сидр відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2206, а пиво за кодом 2203.

Позивач надала суду для огляду пляшку сидра «Somersby», на етикетці якої зазначено місткість спирту 4,7%.

Таким чином, сидр є алкогольним напоєм в розумінні Податкового кодекса, на продаж якого необхідно мати ліцензію на роздрібну продаж алкогольних напоїв та який не відноситься до пива, оскільки пиво і сидр віднесені до різних товарних груп.

Позивач обґрунтовує позов тим, що у неї є ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пиво), тому вона не знала, що на продаж сидра повинна бути окрема ліцензія.

Відповідно до ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 31.03.2017р.