Ухвала суду № 65653800, 31.03.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 1-кс/331/1310/2017

331/2329/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю прокурора Воронцова М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Самохвалової О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12016080020003057 від 06 вересня 2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не засудженого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Самохвалова О.В. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12017080020000040 від 04 січня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Воронцовим М.М.

В клопотанні органом досудового розслідування зазначено, що 06.09.2016 приблизно об 11.00 год., ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля буд. 24 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, скориставшись відсутністю власника автомобіля НОМЕР_1, та шляхом підбору ключа, відкрив водійські двері. Далі, ОСОБА_2 шляхом підбору ключа запалення, запустив двигун автомобіля ВАЗ-2106 та, управляючи транспортним засобом, почав рухатись до селища Мар'ївка Запорізької області. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно заволодів вище вказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 32 600 гривень 00 копійок.

Тим самим встановлена достатність доказів для повідомлення підозри ОСОБА_2, який вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, який кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Продовжуючи свої умисні дії, 23.11.2016 приблизно о 12.00 год.,ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля буд. 25 по вул. Земського лікаря Лукашевича в м. Запоріжжя, скориставшись відсутністю власника автомобіля ВАЗ-2102, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 та шляхом підбору ключа, відкрив водійські двері. Далі, ОСОБА_2 шляхом підбору ключа запалення, запустив двигун автомобіля ВАЗ-2102 та, управляючи транспортним засобом, почав рухатись до селища Мар'ївка Запорізької області. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно заволодів вище вказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 32 600 гривень 00 копійок.

Тим самим встановлена достатність доказів для повідомлення підозри ОСОБА_2, який вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, який кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно.

Окрім того, встановлено, що 07.12.2016 приблизно о 12.00 год., ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля буд. 40 по вул. Жуковського в м. Запоріжжя, скориставшись відсутністю власника автомобіля ВАЗ-2107,. д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6 та шляхом підбору ключа, відкрив водійські двері. Далі, ОСОБА_2 шляхом підбору ключа запалення запустив двигун автомобіля ВАЗ-2107 та, управляючи транспортним засобом, почав рухатись до селища Мар'ївка Запорізької області. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно заволодів вище вказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 32 600 гривень 00 копійок.

Тим самим встановлена достатність доказів для повідомлення підозри ОСОБА_2, який вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, який кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинений повторно.

Далі встановлено, що 18.12.2016 приблизно о 12.00 год., ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля буд. 30 по вул. Благовіщенській в м. Запоріжжя, скориставшись відсутністю власника автомобіля ВАЗ-21061, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_7 та шляхом підбору ключа, відкрив водійські двері. Далі, ОСОБА_2 шляхом підбору ключа запалення запустив двигун автомобіля ВАЗ-21061 та управляючи транспортним засобом, почав рухатись до селища Мар'ївка Запорізької області. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно заволодів вище вказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 32 600 гривень 00 копійок.

Тим самим встановлена достатність доказів для повідомлення підозри ОСОБА_2, який вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, який кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що 10.01.2017 приблизно о 12.00 год., ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля буд. 21 по вул. Покровській в м. Запоріжжя, скориставшись відсутністю власника автомобіля НОМЕР_4, та шляхом підбору ключа, відкрив водійські двері. Далі ОСОБА_2 шляхом підбору ключа запалення, запустив двигун автомобіля ВАЗ-21011 та, управляючи транспортним засобом, почав рухатись до селища Мар'ївка Запорізької області. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно заволодів вище вказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 32 600 гривень 00 копійок.

Тим самим встановлена достатність доказів для повідомлення підозри ОСОБА_2, який вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, який кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинений повторно.

Також встановлено, що 20.01.2017 приблизно о 10.00 год., ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля буд. 42 по вул. Покровській в м. Запоріжжя, скориставшись відсутністю власника автомобіля ВАЗ-21013, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5, та шляхом підбору ключа, відкрив водійські двері. Далі, ОСОБА_2 шляхом підбору ключа запалення, запустив двигун автомобіля ВАЗ-21013 та, управляючи транспортним засобом почав рухатись до селища Мар'ївка Запорізької області, та в подальшому на свій розсуд розпорядився викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно заволодів вище вказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 32 600 гривень 00 копійок.

Тим самим встановлена достатність доказів для повідомлення підозри ОСОБА_2, який вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, який кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинений повторно.

Окрім того встановлено, що 24.01.2017 приблизно о 13.00 год., ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля буд. 3 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжя, скориставшись відсутністю власника автомобіля ВАЗ-21063, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6, та шляхом підбору ключа, відкрив водійські двері. Далі, ОСОБА_2 шляхом підбору ключа запалення, запустив двигун автомобіля ВАЗ-21063 та, управляючи транспортним засобом, почав рухатись до селища Мар'ївка Запорізької області. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим автомобілем на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно заволодів вище вказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 32 600 гривень 00 копійок.

Тим самим встановлена достатність доказів для повідомлення підозри ОСОБА_2, який вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, який кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинений повторно.

31 березня 2017 року підозрюваному ОСОБА_2 вручено копію нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України.

31 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_2 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень є обґрунтованою, що підтверджується: зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів підозрюваного, потерпілих та свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 скоїв злочини, передбачені ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років; ОСОБА_2 не має постійного джерела доходу протягом останнього часу, а тому єдиний матеріальний дохід, отриманий в результаті злочинної діяльності; не має стійких соціальних зв'язків у зв"язку із постійним зайняттям злочинної діяльності.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підстав для обрання більш м'якого запобіжного заходу відносно підозрюваного не має у зв'язку із тим, що це не уможливить не настання вищезазначених ризиків.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 16 квітня 2017 року.

Таким чином, існує необхідність у переобранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Жовтневим районним судом м. Запоріжжя з метою забезпечення не настання ризиків у провадженні, яке розслідується СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Самохвалової О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 32000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Самохвалової О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12016080020003057 від 06 вересня 2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Воронцова М.М., задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на р/р № 37319085001205, відкритий в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області , ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/331/1310/2017, ЄУН 331/2329/17 від 31.03.2017 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 31 травня 2017 року о 16 год. 30 хв..

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відраховувати з 31 березня 2017 року - 16 год. 30 хв..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

міста Запоріжжя Н.Г.Скользнєва

31.03.2017