Ухвала суду № 65650174, 27.03.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4411/17

Провадження № 1-кс/234/1568/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 березня 2017 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., слідчого відділу по розслідуванню злочинів в сфері економічної та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого відділу по розслідуванню злочинів в сфері економічної та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні посадових осіб ПАТ «ПУМБ».

Клопотання надійшло до суду 27 березня 2017 року.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017050000000081 від 25.01.2017 року, внесеного за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 42017050000000081 від 25.01.2017 р., внесеного за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42017050000000081 внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 25.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадови особи філії державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація- центральна служба української державної будівельної експертизи» в Донецькій області далі - філія ДП «СДЕО-ЦСУДБЕ в Донецькій області» з 2015 по 2016 рік зловживаючи службовим становищем уклали договори з ТОВ «ФФС О.С.В.» від 05.01.2015 року, а саме договір по наданню проектної документації в ДП «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» а також інші установи, організації підприємства та кваліфікованим спеціалістам для проведення перевірки проектної документації на відповідність її будівельним нормам та правилам, та договір від 05.01.2015 року про надання послуг по наданню проектно-кошторисної документації установам та підприємствам по проведенню експертизи з питань охорони праці, ядерної та радіаційної безпеки та іншим установам та кваліфікованим спеціалістам для проведення експертизи, перевірки на відповідність її будівельним нормам та правилам, а також державними органами виконавчої влади для її розгляду, проведення консультації по та усуненню недоліків для подальшого узгодження та отримання експертного висновку. Відповідно до укладених договорів філії ДП «СДЕО-ЦСУДБЕ в Донецькій області» згідно актів сдачи - прийомки наданих послуг від 2015-2016 років перерахувала на розрахункові рахунки ТОВ «ФФС О.С.В.» бюджетні грошові кошти у сумі 1 794 140 гривень за фактично не виконанні роботи.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що укладення вказаних договорів не відповідає потребам філії ДП «СДЕО-ЦСУДБЕ в Донецькій області» та суперечить вимогам чинного законодавства, так як згідно отриманих даних встановлено, що на період укладення договорів та в подальшому до жовтня 2016 року в штаті філії ДП «СДЕО-ЦСУДБЕ» перебував експерт з питань охорони праці ОСОБА_2, якій діяв відповідно до кваліфікаційного сертифікату.

Також встановлено, що в цей період ДП «СДЕО-ЦСУДБЕ» було укладено договір з ДП «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України», який виключав необхідність укладання тотожних та додаткових договорів з ТОВ «ФФС О.С.В.»

Відповідно до інформаційної довідки безкоштовних відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - засновником ТОВ «ФФС О.С.В.» є ОСОБА_3, який до жовтня 2016 року перебував на посаді директора філії ДП «СДЕО-ЦСУДБЕ в Донецькій області». Керівником та підписантом без обмежень ТОВ «ФФС О.С.В.» є ОСОБА_4, яка з 11.07.2008 по 28.10.2016 року перебувала на посаді головного бухгалтера філії ДП «СДЕО- ЦСУДБЕ в Донецькій області». Таким чином ОСОБА_3, якому фактично належить ТОВ «ФФС О.С.В.» від імені філії ДП «СДЕО-ЦСУДБЕ в Донецькій області» уклав договори на надання послуг з ТОВ «ФФС О.С.В.» в особі ОСОБА_4, яка на той час перебувала на посаді головного бухгалтера філії ДП «СДЕО-ЦСУДБЕ в Донецькій області», та в подальшому філія ДП «СДЕО- ЦСУДБЕ в Донецькій області» безпідставно перерахувала на розрахункові розрахунки ТОВ «ФФС О.С.В.» бюджетні грошові кошти у сумі 1 794 140 гривень за фактично не виконані роботи по наданню послуг.

Під час досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин скоєного злочину, їх належної правової оцінки та встановлення винних, виникла необхідність у вилученні, дослідженні та долучені до матеріалів кримінального провадження документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме - відомостей щодо руху грошових коштів по банківським рахункам філії ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСЕРТИЗА» в Донецькій області № 26000962487830, № 26047497, відкритих у ПАТ «ПУМБ», оскільки дана інформація містить відомості про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, про спосіб вчинення злочину, а матеріальні носії цієї інформації є доказами у кримінальному провадженні.

Вказані відомості знаходяться у розпорядженні посадових осіб ПАТ «ПУМБ», розташованому за адресою: 04070 Україна, м. Київ, вул. Андріївська,4 та становлять охоронювану законом банківську таємницю і не можуть бути добуті іншим способом, ніж вилучення таких документів у посадових осіб зазначеної банківської установи на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Ч. 2 ст. 163 КПК України передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42017050000000081 внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 25.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що є достатні підстави вважати, що документи, які містять інформацію щодо руху грошових коштів по банківським рахункам філії ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСЕРТИЗА» в Донецькій області № 26000962487830, № 26047497, відкритих у ПАТ «ПУМБ» в період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, перебувають у володінні ПАТ «ПУМБ» по вул. Андріївська, 4 у м. Києві.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, дана інформація відноситься до відомостей, що становить банківську таємницю, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та може бути розкрита на підставі судового рішення.

Слідчим доведено, що інформація, яка міститься в зазначених документах, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України, ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу по розслідуванню злочинів в сфері економічної та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні посадових осіб ПАТ «ПУМБ», задовольнити повністю.

Надати слідчому СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, слідчому СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5, старшому слідчому в ОВС ГУ НП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_6, або іншій особі уповноваженій слідчим відповідним дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю з можливістю вилучення оригіналу відомостей щодо руху грошових коштів по банківським рахункам філії ДП«УКРДЕРЖБУДЕКСЕРТИЗА» в Донецькій області № 26000962487830, № 26047497, відкритих у ПАТ «ПУМБ» в період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, що перебуває у володінні посадових осіб ПАТ «ПУМБ» по вул. Андріївська, 4 у м. Києві.

Дати розпорядження посадовим особам ПАТ «ПУМБ» по вул. Андріївська, 4 у м. Києві, надати слідчому СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, слідчому СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5, старшому слідчому в ОВС ГУ НП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_6, або іншій особі уповноваженій слідчим відповідним дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю до оригіналу відомостей щодо руху грошових коштів по банківським рахункам філії ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСЕРТИЗА» в Донецькій області № 26000962487830, № 26047497, відкритих у ПАТ «ПУМБ» в період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 26 квітня 2017 року.

Розяснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_7