Ухвала суду № 65650173, 31.03.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4704/17

Провадження № 1-кс/234/1652/17

У Х В А Л А

про арешт майна

31 березня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., при секретарі Кісточка І.В., за участю слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про арешт майна.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 29.03.2017 року о 20.25 годині до колл-центру ГУНП в Донецькій області за спеціальним номером «102» від невідомого громадянина, з телефону НОМЕР_1 надійшло повідомлення про те, що за адресом Донецька область, м. Краматорськ,

вул. Залізнична 53 замінований залізничний вокзал. Оглядом залізничного вокзалу

м. Краматорська, та територій, що до нього прилягають вибухових пристроїв не виявлено, в зв'язку з чим вказане повідомлення виявилось завідомо неправдивим.

30.03.2017 року СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області розпочато досудове розслідування, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017050390000915, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

В ході досудового розслідування оперативним шляхом було встановлено особу, причетну до скоєння вказаного злочин, ним виявився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1.

Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_3 пояснив, що 29.03.2017 року він перебував за місцем свого мешкання. Приблизно о 20.25 годині, йому стало сумно та захотілось з кимось поспілкуватись, оскільки на фоні психічної хвороби в нього трапляюся припусти самотності. Так, о 20.25 годині цього ж дня він зі свого мобільного телефону марки Nokia С3-01 V 07.51 RM640, IMEI 358299046163818, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного звязку «Київстар» з номером мобільного телефону +380687485225 зателефонував до колл-центру ГУНП в Донецькій області за номером «102» та в ході бесіди з оператором повідомив про замінювання залізничного вокзалу у м. Краматорську.

Оглядом залізничного вокзалу м. Краматорська, та територій, що до нього прилягають вибухових пристроїв не виявлено, в зв'язку з чим вказане повідомлення виявилось завідомо неправдивим.

30.03.2017 ОСОБА_3 добровільно надав для проведення огляду мобільний телефон марки Nokia С3-01 V 07.51 RM640, IMEI 358299046163818 та сім карту оператора мобільного звязку «Київстар» з номером мобільного телефону +380687485225, за допомогою якого він здійснив виклик на номер «102» та повідомив про замінювання вокзалу. В ході проведення огляду було встановлено, що дійсно з вказаного мобільного телефону з сім карта оператора мобільного звязку «Київстар» з абонентським номером +380687485225 був здійсненний дзвінок на номер «102» до коол-центу ГУНП в Донецькій області. Дата та час здійснення дзвінка відрізняються від реального часу та дати здійснення дзвінка до колл-центру, оскільки на телефоні було оновлено дату та час до первинних даних встановленим заводом-виробником. В ході проведення огляду у ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон Nokia С3-01 V 07.51 RM640, IMEI 358299046163818 та сім карту оператора мобільного звязку «Київстар» з номером мобільного телефону +380687485225, ідентифікаційний заводський номер 8938003992343163265F.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучений в ході огляду мобільний телефон з сім картою у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є засобом для вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 ст. 98 КПК України

Враховуючи вище викладене в органа досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження, запобігання його перетворення, зміни або знищення, для подальшого проведення експертиз та використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, , перевіривши матеріали досудового розслідування №12017050390000915 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть містити відомості, які мають доказове значення щодо обставин вчинення злочинів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Nokia С3-01 V 07.51 RM640, IMEI 358299046163818, сім карту оператора мобільного звязку «Київстар» з номером мобільного телефону +380687485225, ідентифікаційний заводський номер 8938003992343163265F, які були вилучені в ході проведення огляду предмета у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_4