Ухвала суду № 65649074, 29.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/224/17 Справа № 216/1394/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Кленцаря В.Б., Слоквенка Г.П.,

за участю секретаря Гичка Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, через неможливість утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

З подання суду першої інстанції вбачається, що до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, однак суд не має можливості розглядати дане кримінальне провадження колегіально в складі трьох професійних суддів, оскільки станом на 27 березня 2017 року в суді здійснюють правосуддя шість суддів: Биканов І.Р., Бондарєва О.І., Бутенко М.В., Кузнецов Р.О., Онопченко Ю.В. та Сидорак В.В. Судді Бутенко М.В., Сидорак В.В. та Онопченко Ю.В. знаходяться у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, яке розглядалось колегією суддів. ОСОБА_1 того, судді Бутенко М.В., Биканов І.Р. та Бондарєва О.І. приймали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді. У судді Кузнецова Р.О. закінчився строк повноважень судді.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, у звязку з чим розгляд кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно із ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні як під час досудового розслідування, так і в провадженні суду першої інстанції, не має права повторно приймати участь у кримінальному провадженні.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на даний час здійснюють правосуддя шість суддів: Биканов І.Р., Бондарєва О.І., Бутенко М.В., Кузнецов Р.О., Онопченко Ю.В. та Сидорак В.В. При цьому судді Бутенко М.В., Биканов І.Р. та Бондарєва О.І. приймали участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 під час досудового розслідування, у звязку з чим, відповідно до ст. 76 КПК України, унеможливлює повторну участь даних суддів у цьому ж провадженні. Судді Бутенко М.В., Сидорак В.В. та Онопченко Ю.В. знаходяться у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, яке розглядалось колегією суддів. У судді Кузнецова Р.О. закінчився строк повноважень судді, на який його було призначено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання суду та передання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П о с т а н о в и л а:

Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді

______ _______ ______

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4