Ухвала суду № 65648412, 30.03.2017, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1924/16-ц

Провадження № 2/192/21/17

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" березня 2017 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Військова сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити дії, а саме: усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками по вул. Дніпровська, буд. 41 та вул. Дніпровська, буд 45 в с. Військове Солонянського району Дніпропетровської області шляхом знесення відповідачкою самовільно збудованих нею парканів між земельних ділянок по вул. Дніпровська, № 41 та №43; вул.Дніпровська № 45 та № 43; вздовж р. Дніпро у створі земельної ділянки вул.Дніпровська № 41.

Ухвалою суду від 26 липня 2016 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК, у звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

21 березня 2017 року на адресу суду повернулася справа з повідомленням про залишення без виконання експертизи у звязку з її неоплатою та у звязку з незадоволенням клопотання експерта.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи те, що справа повернулася до суду у звязку з неоплатою позивачем ОСОБА_1 коштів за проведення експертизи, тому є всі підстави для скасування ухвали суду про призначення експертизи.

В той же час провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави для засунення провадження усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.86, ст.ст. 197, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Військова сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання вчинити дії про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Військова сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання вчинити дії, відновити.

Судовий розгляд справи продовжити 21 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина