Ухвала суду № 65647129, 29.03.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11648/16-ц

Провадження № 2/263/159/2017

У Х В А Л А

29 березня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального закладу охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а саме наказу №50 від 17.08.2016р. в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, а також наказу №7 від 06.02.2017р.

Від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки наказом в.о. начальника КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» №18 від 28.03.2017р. дисциплінарну відповідальність з позивача достроково знято.

Від позивача надійшла заява про заперечення в задоволенні клопотання, оскільки відповідачем не були поновлені його порушені права, а лише достроково знято дисциплінарну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 207 ЦПК України закріплений вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду, який розширеному тлумаченню не підлягає. А саме, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді;

7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що заявлені представником відповідача підстави для залишення позову без розгляду не передбачені ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Комунального закладу охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін