Ухвала суду № 65646922, 29.03.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа 263/3569/17

Провадження 1-кс/263/2227/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Молчановій С.М., за участю прокурора Вознесенського М.Д,., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення коштів сплачених у вигляді застави у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення застави.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04 лютого 2017 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави. На виконання ухвали слідчого Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04 лютого 2017 року дружиною ОСОБА_4 внесено заставу за ОСОБА_3 у розмірі 48000 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2017 року ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні. Від ОСОБА_3 на адресу суду також надано заяву щодо задоволення клопотання про повернення застави.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти повернення застави.

Суд заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 182 ч. 1, 2 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, враховуючі, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 припинив свою дію, заставодавець просить повернути заставу, тому необхідно повернути заставу у сумі 48000 грн. заставодавцю ОСОБА_3

Керуючись ст. 182 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заставу в розмірі 48000 гривень, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України у місті Києві, код отримувача №26268059, код банку отримувача №820019, відповідно до квитанції № 11327322 від 06 лютого 2017, повернути заставодавцю ОСОБА_4.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.І. Скрипниченко