Постанова № 65646747, 29.03.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1886/17-п

3/212/776/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Управління патрульної поліції в м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 19 березня 2017 року, о 16-00 годині, знаходячись в громадському місці, а саме біля кафе «Самур» за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний, 20А, виражався нецензурною лайкою в бік офіціанток з кафе «Самур» чіплявся до офіціанток з непристойними пропозиціями, в результаті чого порушив громадський спокій і порядок громадян, чим вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 19.03.2017, зайшов до кафе «Самур», заказав пиво, однак бармен в грубій формі, відмовилась його обслуговувати. Наполягає, що він прийшов до кафе в трезвому стані. Щоб захистити себе, він викликав поліцію, приїхала охорона кафе, приходила ще якась посадова особа, тільки потім приїхала патрульна поліція. Він сам наполягав, їхати до відділу поліції, фіксувати факт порушення його прав. Однак в відділі поліції на нього був складений протокол, від підпису та отримання якого він відмовився. При цьому, по факту, викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував що виражався в приміщенні кафе та біля нього незензурною лайкою на адресу працівників закладу, вів себе зухвало.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіню його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.24, 33, 173, 268, 279, 280, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (в особі стягувача - ДСА України на рахунок : Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов