Ухвала суду № 65646582, 30.03.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5326/16-ц

2-п/212/19/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні узалі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 25 листопада 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість по процентам та пені за кредитним договором №413/03/6 від 05.09.2008 року станом на 08.08.2016 року у розмірі 201181,40 грн., з яких: прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 100485,19 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 100696,21 грн., а також суму судового збору у розмірі 1508,86 грн. з кожного з відповідачів.

В заяві представник відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2 вказує на те, що справу було розглянуто судом без належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судових засідань по справі, оскільки він більше чотирьох років не зареєстрований та не проживає за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, а також те, що у звязку з відсутністю у судовому засіданні відповідачів не були досліджені докази, які має намір подати до суду відповідач та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2 підтримав подану заяву, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення в яких зазначила, що при укладенні кредитного договору ОСОБА_3 було вказано саме адресу проживання, яка зазначена у позовній заяві, крім того зазначила, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не розірвано, а тому вважає, що відповідачами було прийнято рішення не отримувати поштову кореспонденцію у тому числі судові повістки з метою уникнення відповідальності. Вважає подану заяву необґрунтованою, просила у задоволенні заяви відмовити, справу просила розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилась про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даними матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з відмітками про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.33-36). Також представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що докази, які має намір надати відповідач ОСОБА_1 будуть мати істотне значення при розгляді справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у загальному порядку, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідачів, внаслідок чого не зясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року по цивільній справі №212/5326/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий ріг, вул. Невська, 3) на 05 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін