Справа № 212/1670/17-п
3/212/698/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «РСК Кривбас» різноробочий, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 61 кв. 56,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Левченко Р. Л., 16 лютого 2017 року, не зявився на реєстрацію до Покровського ВП, чим повторно протягом року, порушив п. 3 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року, про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_2, пояснив, що йому привід оголошено на розгляд даної справи на 19.04.2017 року, але просить суд розглянути справу, у звязку з зайнятістю на роботі, провинуувчиненні адміністративногоправопорушення визнав повністю.
Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.187 КУпАПпідтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 575667 від 23.02.2017 року, постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_2 встановлено обмеження у виді зявлятися до ВП для реєстрації 4 рази на місяць, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимогст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 187, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 170,00 гривень (сто сімдесят грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 гривень (триста двадцять грн. 00 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова можебути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судове рішення № 65646347, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 27.03.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/1670/17-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: