Справа № 212/1670/17-п
3/212/698/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «РСК Кривбас» різноробочий, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 61 кв. 56,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Левченко Р. Л., 16 лютого 2017 року, не зявився на реєстрацію до Покровського ВП, чим повторно протягом року, порушив п. 3 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року, про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_2, пояснив, що йому привід оголошено на розгляд даної справи на 19.04.2017 року, але просить суд розглянути справу, у звязку з зайнятістю на роботі, провинуувчиненні адміністративногоправопорушення визнав повністю.
Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.187 КУпАПпідтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 575667 від 23.02.2017 року, постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_2 встановлено обмеження у виді зявлятися до ВП для реєстрації 4 рази на місяць, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимогст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 187, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 170,00 гривень (сто сімдесят грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 гривень (триста двадцять грн. 00 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова можебути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
The court decision No. 65646347, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 27.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 212/1670/17-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: