Рішення № 6564477, 21.09.2009, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2533/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21 вересня 2009 року   м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Мазур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, відповідно до укладеного договору № 3702 Р/КЛ від 13 серпня 2007 року відповідач ОСОБА_1 в банківській установі позивача, отримала кредит у розмірі 5000 гривень. На виконання своїх зобов’язань, відповідно до умов вказаного договору, позивач на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відкрив відповідачці кредитну лінію з кредитним лімітом в розмірі 5000 гривень з оплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 20 % річних на строк до 13 серпня 2014 року. Для надання кредитних ресурсів та обліку залишку заборгованості по ним, позивач відкрив відповідачці поточний рахунок. Відповідачка отримала кредитні ресурси у сумі 5000 гривень згідно платіжного доручення. У відповідності до п.п. 3.3, 4.1 кредитного договору, відповідачка зобов’язалася повністю повертати отримані в межах відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси протягом наступних одинадцяти місяців після кожної щорічної видачі кредитних ресурсів, здійснювати щомісячні платежі по погашенню позичкової заборгованості щомісяця, з 1 по 10 число кожного місяця, наступного за місяцем, в якому були видані кредитні ресурси, рівними частинами (в розмірі 1/11 частини від суми отриманих кредитних ресурсів) відповідно до графіку зниження розміру заборгованості, сплачувати позивачу проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту про процентній ставці 20 відсотків річних і повністю повернути кредитні ресурси до 13 серпня 2014 року. Кредитні ресурси в межах відновлюваної кредитної лінії отримані відповідачкою за вказаним кредитним договором були використані нею для здійснення сплати щорічних страхових платежів відповідно до договору страхування. Прийняті на себе зобов’язання по кредитному договору відповідачка виконувала неналежним чином, сплатила лише суму нарахованих відсотків у розмірі 128,39 гривень, а також суму щомісячних платежів за кредитом на погашення заборгованості по кредитним ресурсам у розмірі 6,61 гривень. Згідно п. 6.1 кредитного договору відповідачці була нарахована пеня за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів у розмірі 7907,43 гривень у зв’язку з порушенням відповідачкою строків платежів за договором. Станом на 20.07.2009 року заборгованість відповідачки перед позивачем складає 13647,09 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом – 4993,39 гривень;

- не погашені проценти – 746,27 гривень;

- пеня -  7907,43 гривень.

Згідно п. 3.5 кредитного договору, позивач має право вимагати у відповідачки дострокового повернення кредитних коштів якщо позичальник у період дії договору порушував будь які умови договору в тому числі позичальник несвоєчасно або не повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентів відповідно до пунктів 3.2, 3.3, 4.3, 4.4. Позивач неодноразово звертався до відповідачки з вимогами про повернення отриманих нею кредитних ресурсів, нарахованих відсотків за користування ними, пені у зв’язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашення заборгованості. Вимоги позивача у встановлений строк відповідачкою не виконані.

Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь зазначену заборгованість та понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство “Банк “Фінанси та кредит”, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.

Відповідачка ОСОБА_1, в порядку ч. 1 ст. 77 ЦПК України належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила. За ухвалою суду розгляд справи проведено в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Згідно копії заяви на отримання кредиту (а.с. 17), копії договору про відкриття кредитної лінії (а.с. 7-10), 13 серпня 2007 року відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством “Банк “Фінанси та кредит” договір № 3702 Р/КЛ. Згідно досягнутих сторонами умов надання кредитної лінії (а.с. 7-10), на виконання своїх зобов’язань, відповідно до умов вказаного договору, позивач на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відкрив відповідачці кредитну лінію з кредитним лімітом в розмірі 5000 гривень з оплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 20 % річних на строк до 13 серпня 2014 року. Для надання кредитних ресурсів та обліку залишку заборгованості по ним, позивач відкрив відповідачці поточний рахунок. У відповідності до п.п. 3.3, 4.1 кредитного договору, відповідачка зобов’язалася повністю повертати отримані в межах відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси протягом наступних одинадцяти місяців після кожної щорічної видачі кредитних ресурсів, здійснювати щомісячні платежі по погашенню позичкової заборгованості щомісяця, з 1 по 10 число кожного місяця, наступного за місяцем, в якому були видані кредитні ресурси, рівними частинами (в розмірі 1/11 частини від суми отриманих кредитних ресурсів) відповідно до графіку зниження розміру заборгованості, сплачувати позивачу проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту про процентній ставці 20 відсотків річних і повністю повернути кредитні ресурси до 13 серпня 2014 року. Згідно копії заяви про надання кредиту (а.с. 13) та копії додаткової угоди (а.с. 11), 15 серпня 2008 року сторонами укладена додаткова угода до вказаного договору про відкриття кредитної лінії, згідно якої сторони домовилися про те, що позивач надає відповідачці кредитні ресурси у розмірі 5000 гривень, які мають бути використані відповідачкою за цільовим призначенням – сплати відповідачкою щорічних страхових платежів відповідно до договору страхування № 061-07-1171-20 від 08 серпня 2008 року добровільного страхування наземного транспорту, укладеного між відповідачкою як страхувальником та страховиком ЗАТ “АСК “Омега”. Згідно копії платіжного доручення (а.с. 14), кредитні ресурси у розмірі 5000 гривень платіжним дорученням № 1 від 15 серпня 2008 року за дорученням відповідачки були перераховані на поточний рахунок страховика. Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 20-22), прийняті на себе зобов’язання по кредитному договору відповідачка виконувала неналежним чином, сплатила лише суму нарахованих відсотків у розмірі 128,39 гривень, а також суму щомісячних платежів за кредитом на погашення заборгованості по кредитним ресурсам у розмірі 6,61 гривень. Згідно п. 6.1 кредитного договору відповідачці була нарахована пеня за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів у розмірі 7907,43 гривень у зв’язку з порушенням відповідачкою строків платежів за договором. Станом на 20.07.2009 року заборгованість відповідачки перед позивачем складає 13647,09 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом – 4993,39 гривень;

- не погашені проценти – 746,27 гривень;

- пеня -  7907,43 гривень.

Згідно п. 3.5 кредитного договору, позивач має право вимагати у відповідачки дострокового повернення кредитних коштів якщо позичальник у період дії договору порушував будь які умови договору в тому числі позичальник несвоєчасно або не повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентів відповідно до пунктів 3.2, 3.3, 4.3, 4.4 Договору. Згідно копії листа та поштового повідомлення (а.с. 19), позивач 08 грудня 2008 року звернувся до відповідачки з вимогою про повернення отриманих нею кредитних ресурсів, нарахованих відсотків за користування ними, пені у зв’язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашення заборгованості. Зазначений лист відповідачкою був отриманий 15 грудня 2009 року, однак вимоги позивача у встановлений строк відповідачкою не виконані.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідачка ОСОБА_1, як позичальник за кредитним договором в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочила виконання грошового зобов’язання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624 ЦК України спричиняє наслідки:

- наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором;

- наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Відповідачка згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов’язання, тому позовні вимоги до неї підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідачки на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 136,47 гривень та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 83, 212, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги “Банк “Фінанси та кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1, яка народилася 29 травня 1981 року в м. Донецьку, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 34-б, кв. 1, іпн НОМЕР_1, приватного підприємця, на користь Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит”, м. Київ, вул. Артема, б. 60, код ЄДРПОУ 09807856:

- заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №  3702 Р/КЛ від 13 серпня 2007 року станом на 20 липня 2009 року у розмірі 13647 гривень 09 копійок;

- судові витрати з оплати судового збору у розмірі 136 гривень 47 копійок;

- судові витрати з оплати інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень;

усього стягнути 13813 (тринадцять тисяч вісімсот тринадцять) гривень 56 (п’ятдесят шість) копійок.

На рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  встановлений строк,  рішення  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з’явився у судове засідання, може подати до Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :