Ухвала суду № 65644411, 21.03.2017, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/30/17-ц

Провадження №2/173/244/2017

У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про захист прав споживача до відповідача ФОП ОСОБА_2

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 21.03.2017 року на 11-00. В судове засідання не з'явилася відповідач ФОП ОСОБА_2, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно поданої заяви позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та постановлення заочного рішення.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ФОП «ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я». Заяви про розгляд справи у його відсутність суду не подав. Про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача розглянути у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Петрюк Т.М.