Постанова № 6564330, 13.10.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-9548/09/0470 Категорія статобліку- 6.6

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Чупіній О.В.

за участю прокурора Цяцьки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції звернувся із адміністративним позовом до ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення заборгованості по податку з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 8916,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом за 2006-2008 р.р. 8916,00 грн. внаслідок несплати податку з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у встановлені строки.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, з урахуванням позиції, викладеної в позовній заяві та на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач у судове засідання не зявився вдруге, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до ст .35, 36 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України. Із посиланням на статті 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

Згідно статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII від 05 листопада 1991 року, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

За даними інформаційної бази Жовтоводського ВРЕР ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, станом на 20.01.2009 року, ОСОБА_1 є власником зареєстрованого автомобіля марки КРАЗ 6510, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 140860 куб. см.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 12.11.1991 року №1963-ХІІ, платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування. Отже, згідно довідки Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі відповідач є платником встановленого податку.

Відповідно до частини 4 статті Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 12.11.1991 року №1963-ХІІ, фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами. Частиною 1 статті 5 цього Закону встановлено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

Згідно "Правил проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року №141, державний технічний огляд транспортних засобів проводиться з 02 січня по 31 липня, для яких встановлено термін один раз на рік або на два роки; державний технічний огляд вантажних автомобілів індивідуальних власників у разі використання їх для індивідуальних потреб проводиться у рік, який закінчується на парну цифру і нуль, - транспортні засоби, остання цифра року випуску яких парна і нуль.

Вантажний автомобіль відповідача 1994 року випуску, останній раз пройшов технічний огляд у 2006 році.

Таким чином, сплата податку має відбуватись не пізніше першого півріччя 2008 року. Отже, відповідач мав сплатити суму податку до 30.06.2008 року.

Згідно із даними Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції, на час розгляду справи податок з власників транспортних засобів за автомобіль відповідачем не сплачений і сума заборгованості складає 8916,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі заборгованості по податку з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 934,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (52204, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету м. Жовті Води (р/р 33215808700018 УДК Дніпропетровської області МФО 805012, відділення державного казначейства м. Жовті Води, код платежу 12020200, ОКПО 24231000) заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів за автомобіль «КРАЗ 6510» за 2006-2008 р.р. у сумі 8916 (вісім тисяч девятсот шістнадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови складений 19.10.2009р.

Суддя І. В. Юхно