Постанова № 65642694, 06.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5285/17-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці діяльності ТОВ «А.В.С.», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 37/1-б, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, при приведенні податкового обліку встановлено порушення вимог пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 півріччя 2016 року на загальну суму 10158408 грн; п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.7 ст. 201 ПК України, що призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду за червень 2016 року на загальну суму 2438500, 0 грн.; п. 257. 1 ст. 257 ПК України, а саме неподання податкової декларації збору з рентної плати за 4 квартал 2015 року - 2 квартал 2016 року; абз «б» п. 176.2 ст. 176, пп «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, а саме подання не у повному обсязі та з недостовірними відомостями податкової звітності.

Правопорушення виявлено 16.12.2016.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, посилаючись на те, що ТОВ «А.В.С.» оскаржило висновки акту перевірки, на підставі якого складено вищевказаний протокол, в адміністративному порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

В якості одного із засобів доказування до протоколу долучено ксерокопію акту № 522/26-15-14-02-04/32348227 від 16.12.2016 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «А.В.С.».

Проте, в ході судового розгляду встановлено, що не погодившись з викладеними в даному акті висновками, ТОВ «А.В.С.» оскаржило висновки вказаного акту в адміністративному порядку до Головного управління ДФС.

Рішення за вказаною скаргою на час розгляду даної справи не прийнято, що унеможливлює прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зважаючи на вищезазначену неповноту дізнання, яка унеможливлює судовий розгляд справи, вважаю необхідним матеріали справи повернути до головного управління ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання, в ході якого належить долучити до матеріалів справи рішення за результатами розгляду скарги ТОВ «А.В.С.».

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк