Ухвала суду № 65642216, 13.03.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21906/16-ц

Провадження №: 2/752/2239/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик 1», Товариства співвласників будівництва житла «Медик» про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик 1», Товариства співвласників будівництва житла «Медик» про визнання правочину недійсним.

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про забезпечення доказів шляхом виклику в судове засідання та допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд дослідивши матеріали справи, зміст заяви, вважає що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено суду обставин, які свідчать про те, що у заявника існують складнощі у забезпеченні явки до суду вказаних свідків.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик 1», Товариства співвласників будівництва житла «Медик» про визнання правочину недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак