Ухвала суду № 65642211, 15.02.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21288/16-ц

Провадження №: 6/752/59/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп»» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «Фінанс траст Груп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 22.08.2014 року між ПАТ КБ «Промекономбанк» та ПАТ «Фідобанк» було укладено договір про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «КБ «Промекономбанк», відповідно до якого право вимоги за кредитним договором від 16.03.2011 року, укладеним між ПАТ «КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Фідобанк».

27.08.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 13, згідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором від 16.03.2011 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Промекономбанк».

16.06.2015 року між ТОВ «Грифон Капітал» та ТОВ «Фінанс Траст Груп» укладено договір про відступлення права вимоги, у відповідності з умовами зазначених договорів до ТОВ «Фінанс Траст Груп» перейшло право вимоги за кредитним договором № 02-2011-ф/ф/ЗЛ від 16.03.2011 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Промекономбанк».

Заявник просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа по справі № 2601/14273/12 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Промекономбанк», а саме стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп».

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 просив в задоволенні заяви відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28.11.2012 по справі № 2601/14273/12 задоволено позов ПАТ КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто на користь ПАТ «КБ «Промекономбанк» - 414148 гривень 46 копійок.

На підставі даного рішення 12.06.2014 року було направлено виконавчий лист.

22.08.2014 року між ПАТ КБ «Промекономбанк» та ПАТ «Фідобанк» було укладено договір про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «КБ «Промекономбанк», відповідно до якого право вимоги за кредитним договором від 16.03.2011 року, укладеним між ПАТ «КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Фідобанк».

27.08.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 13, згідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором від 16.03.2011 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Промекономбанк».

16.06.2015 року між ТОВ «Грифон Капітал» та ТОВ «Фінанс Траст Груп» укладено договір про відступлення права вимоги, у відповідності з умовами зазначених договорів до ТОВ «Фінанс Траст Груп» перейшло право вимоги за кредитним договором № 02-2011-ф/ф/ЗЛ від 16.03.2011 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Промекономбанк».

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінанс Траст Груп».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп»» (код за ЄДРПОУ 39440451, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 301).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення у хвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак