Вирок № 65639319, 30.03.2017, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/159/17

Провадження №1-кп/547/34/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

учасники судового провадження:

прокурор Є.О.Горобець,

обвинувачений ОСОБА_1,

потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник персоналу органу пробації ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, народився 23.12.1973 у с.Тарасівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, має 14-річного сина, з яким не проживає, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаний, раніше судимий:

- 03.10.2003 Семенівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

- 17.03.2005 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до трьох років і трьох місяців позбавлення волі.

- 16.10.2008 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, 71 КК України до чотирьох років і трьох місяців позбавлення волі;

- 20.02.2015 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

тримається під вартою за ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 22.02.2017, строк дії ухвали 22.04.2017,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 наприкінці жовтня 2016 року (точної дати не встановлено) у денний час доби, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на власному велосипеді прибув до господарства ОСОБА_3 за адресою: вул. Михаська, 13, с. Веселий Поділ, Семенівський район, Полтавська область, заздалегідь знаючи, що в господарстві останньої знаходяться металеві речі, де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, реалізуючи свій злочинний умисел, залишивши свій велосипед за двором, через незамкнуті вхідні двері, проник до одного із сараїв, звідки таємно викрав металобрухт загальною вагою 50 кг по ціні 2 грн. 80 коп. за 1 кг, на загальну суму 140 грн, які поклав до поліпропіленового мішка білого кольору, який знайшов у цьому сараї, та відніс до свого велосипеда. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 повернувся до цього ж сараю, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 10 літрів, вартістю 412 грн. (згідно висновку експерта від 06.02.2017), який також відніс до велосипеда, після чого, навантаживши поліпропіленовий мішок з викраденими металевими речами і алюмінієвий бідон ємністю 10 літрів на велосипед, із місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду (збитки) потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 552 грн.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 січні 2016 року (точної дати не встановлено), поблизу болота в адміністративних межах с. Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області виявив ніж, після чого, маючи прямий умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, поклав до кишені свого одягу та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

11.02.2017 при перевірці ОСОБА_1 працівниками Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області останній, знаходячись на вул. Пролетарській в с. Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, видав ножа, який, згідно висновку експерта № 395 від 13.02.2017, є штиком до 7,62 мм самозарядної гвинтівки системи Токарева зразка 1938 року (СВТ-38) та відноситься до бойової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом, і який ОСОБА_1 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2ст.263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 31.01.2017, близько 17 год. 00 хв., маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, з метою позики грошових коштів прибув до будинку ОСОБА_2 за адресою: вул. Глібова, 30, с.Веселий Поділ, Семенівський район, Полтавська область.

Перебуваючи у будинку ОСОБА_2, отримавши позику у сумі 200 гривень, побачивши в іншій руці потерпілої ОСОБА_2 другі грошові кошти, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення вказаних грошей, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, вихопив із її руки грошові кошти у сумі 801,00 грн, покинув місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядився грішми на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Прокурор, обвинувачений, представник персоналу органу пробації не оспорюють обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальних актах. Судом з'ясовано, що вказані учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз'яснивши зазначеним учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, розяснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів у справі, обмежившись дослідженням доказів щодо речових доказів, висновків експерта, документів щодо особи обвинуваченого, дослідженням досудової доповіді.

Обвинувачений у судовому засіданні провину у трьох діяннях визнав повністю, вказав, що в обвинувальних актах все вказано правильно, від дачі інших показів відмовився. Вказав, що належно з'являвся до КВІ.

Згідно довідки ТОВ "Техномет" від 09.02.2017 закупівля брухту чорних металів у жовтні 2016 року здійснювалася за 2800 грн.

Згідно висновку експерта від 06.02.2017 алюмінієвий бідон ємністю 10 літрів, бувший у використанні, має вартість 412 грн. Розпискою потерпілої ОСОБА_3 підтверджено повернення їй цієї речі.

Згідно висновку експерта № 395 від 13.02.2017 наданий на дослідження предмет є холодною зброєю, є штиком до 7,62 мм самозарядної гвинтівки системи Токарева зразка 1938 року (СВТ-38), відноситься до бойової холодної зброї колюче-ріжучої дії, предмет виготовлений промисловим способом.

Медичним оглядом на стан спяніння від 11.02.2017 встановлено перебування обвинуваченого у стані алкогольного спяніння.

Розпискою потерпілої ОСОБА_2 підтверджено повернення їй грошових коштів у загальній сумі 801 грн.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікаря-нарколога та/або лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше засуджувався неодноразово до позбавлення волі.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України та підлягає покаранню за їх вчинення.

Обвинувачений вчинив злочини протягом іспитового строку, визначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20.02.2015, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства є середнім.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують покарання, є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.65 ККУкраїни враховує межі, установлені у санкціями частин статей Особливої частини ККУкраїни, що передбачає відповідальність за вчинені злочини; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу винного; обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, досудову доповідь.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів має бути призначене у виді позбавлення волі за вчинення кожного із трьох зазначених злочинів, а остаточне покарання шляхом часткового складення призначених покарань.

Зурахуванням вчинення обвинуваченим нових злочинів протягом іспитового строку, визначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20.02.2015, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, остаточне покарання визначити відповідно до ч. 3 ст. 78, ст. 71КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Підстави для застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не предявлено.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 351,84грн витрат на залучення експерта.

З метою забезпечення виконання вироку продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили.

Початком строку відбування покарання вважати 22.02.2017, що є датою його взяття під варту.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання обвинуваченого строк його тримання під вартою (попереднього увязнення), починаючи з 22.02.2017 по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 чотири роки і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20.02.2015, пять років позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання вироку продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 22 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_1 строк його тримання під вартою (попереднього увязнення), починаючи з 22.02.2017 по 30.03.2017, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

-алюмінієвий бідон ємністю 10 л. залишити (повернути) потерпілій ОСОБА_3;

-грошові кошти у загальній сумі 801 грн залишити (повернути) потерпілій ОСОБА_2;

- штик до 7,62 мм самозарядної гвинтівки системи Токарева зразка 1938 року (СВТ-38) знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37541502, код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 31119115700442, МФО 831019,) 351,84 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.Ф.Харченко