Вирок № 65636961, 23.03.2017, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/630/17-к

Провадження № 1-кп/376/54/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Малишенко Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 12017110260000068 по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 02 лютого 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_2, проник до охоронюваної території сільськогосподарської ферми, що розташована в с. Руда Сквирського району Київської області відділок ОСОБА_3 та перебуває в користуванні, на праві оренди, у ПАТ «Шамраївське», ідентифікаційний код юридичної особи №00385862, юридична адреса: с. Руда вул. Польова, №5, Сквирського району Київської області, діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими охороною орендаря та сторонніми особами, таємно викрав пять мішків корму кукурудзи вологої загальною вагою 200 кілограм, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 4 гривні 30 копійок за один кілограм, на загальну суму 860 гривень, визначену на момент вчинення кримінального правопорушення. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим ПАТ «Шамраєвське» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті, а також додатково пояснив, що шкоду завдану злочином потерпілій відшкодував в повному обсязі.

Представник потерпілого в судове засідання не зявився, надав до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить провадження розглянути у його відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить суд його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були розяснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, відшкодував заподіяну шкоду, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов'язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі : «СD+R-диск» залишити в матеріалах кримінального провадження, інші знищити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 370,374 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме «СD+R-диск» ємністю 4,7 гб. із записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2,- залишити в матеріалах кримінального провадження; спецпакет № 3227543, -знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4.