Ухвала суду № 65636371, 31.03.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7209/16-ц

Провадження № 2-п/369/53/17

УХВАЛА

Іменем України

31.03.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Пилипець А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН-МЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Вантажсервіс», приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 18 січня 2017 року позов задоволено. Стягнено з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна» (ЄДРПОУ 24175269) на користь ОСОБА_1 (ідн. н. НОМЕР_1) страхове відшкодування в розмірі 13066,27 грн. та судовий збір в розмірі 143,31 грн. Стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Вантажсервіс» (ЄДРПОУ 34292103) на користь ОСОБА_1 (ідн. н. НОМЕР_1) на відшкодування матеріальної шкоди 37 196,32 грн. та судові витрати в розмірі 407,89 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_3 «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна» подали заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивували тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при зясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.

У судовому засіданні представник приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна» заяву підтримали, просили задоволити.

У судовому засіданні представник позивача проти доводів заяви заперечував. Просили відмовити в задоволенні даної заяви.

У судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН-МЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Вантажсервіс», третя особа ОСОБА_2 не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як представником заявника не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання 18 січня 2017 року та неможливість повідомлення про причини неявки ні до заяви, ні в судовому засіданні, оскільки судову повістку заявник отримав 03 січня 2017 року.

За ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Доводи заявника, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, спростовуються матеріалами справи, а саме на а.с. 104 містяться зворотні повідомлення про направлення судових повісток.

Крім того, доводи заяви, які зводяться до неповноти встановлення всіх обставин, не спростовують висновків суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН-МЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Вантажсервіс», приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя