Ухвала суду № 65635730, 30.03.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2660/17

Провадження № 1-кс/359/646/2017

УХВАЛА

«30» березня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

при секретарі судового засідання Шукало М.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Мойсієнко О.В. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Мойсієнко О.В. звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на те, що здійснюється процесуальне керівництво на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111100000006 від 11.01.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 364 КК України.

В клопотанні зазначено, що Семенівською сільською радою Баришівського району Київської області за процедурою відкритих торгів проведено публічну закупівлю робіт за робочим проектом «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна (колишня Червоногвардійська), в с. Семенівка Баришівського району Київської області» Коригування (UA-2016-09-30-000126-c), яка завершена 18.10.2016. За результатами проведених торгів переможцем визнано ТОВ «Будреконструкція» (ЄДРПОУ 31986550) із ціновою пропозицією 2 279 858 грн. Тендерні пропозиції інших учасників, а саме ПП «АРТЕМБУД» (ЄДРПОУ 36856010) із ціновою пропозицією 1 897 000 грн., ТОВ «СТ «ГАЛАКТИКА» (ЄДРПОУ 38260976) із ціновою пропозицією 1 899 899 грн. та ТОВ «Дорпроектбудсервіс» (ЄДРПОУ 40047547) із ціновою пропозицією 2 008 700 грн., відхилені як такі, що не відповідають умовам тендерної документації. Проведеним аналізом документації, розміщеної на веб-сторінці закупівлі за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-09-30-000126-c/, встановлено наступне: згідно п.п. 4.14 Розділу 5 тендерної документації, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник зобов'язаний надати документ дозвільного характеру Держгірпромнагляду (чи Держпраці) або його територіального органу, якщо його отримання на виконання робіт, що передбачені Додатком № 1 цієї тендерної документації, передбачено законодавством (чинного на дату розкриття пропозицій) (крім учасників, які на такі роботи планують залучати субпідрядну організацію). В документації, поданій ТОВ «Будреконструкція» на виконання вказаного пункту надано довідку про те, що виконання робіт, які є предметом закупівлі, не потребує наявності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки згідно норм постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, у зв'язку з цим такий дозвіл не подавався у складі пропозиції. У складі пропозиції ТОВ «Будреконструкція» міститься довідка про те, що товариство планує залучати для виконання робіт 2 катки, екскаватор, асфальтоукладальник та 2 самоскиди. Також надані копії технічних паспортів на вказані машини та механізми.

Таким чином, як вбачається з технічних паспортів на машини і механізми, подані у складі пропозиції ТОВ «Будреконструкція», катки, екскаватор та асфальтоукладач віднесені до технологічних транспортних засобів, що підлягають реєстрації в територіальних органах Держпраці, а відтак, потребують отримання дозволу органу Держпраці на їх експлуатацію. Необхідність отримання такого дозволу також підтверджується у листі Головного Управління Держпраці у Київській області від 22.11.2016 №11/12309. Водночас, ТОВ «Будреконструкція» у складі тендерної пропозиції не надало відповідний дозвіл органу Держпраці. При цьому, згідно інформації ГУ Держпраці у Київській області, дозволи на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ТОВ «Будреконструкція» не видавались. З урахуванням викладеного, ТОВ «Будреконструкція» не має права використовувати вказані вище машини та механізми і, як наслідок, не може самостійно виконати роботи, передбачені тендерною документацією. Окрім того, на виконання вимог тендерної документації, у складі поданої тендерної пропозиції ТОВ «Будреконструкція» надало довідку (№ 6 від 12.10.2016) щодо виконання аналогічних договорів, в якій зазначено, що ТОВ «Будреконструкція» за замовленням ТОВ «БК «Стандарт» (ЄДРПОУ 34980022) виконувало роботи з улаштування асфальтобетонного покриття за адресою: м. Київ, пров. Охтирський, 7, та вказані роботи виконано в повному обсязі. В підтвердження цього ТОВ «Будреконструкція» надало завірену копію договору підряду з ТОВ «БК «Стандарт» № 97/10/13 від 29.10.2013, а також лист-відгук ТОВ «БК «Стандарт» № 112 від 07.10.2016.

Про вказані факти поінформовано Семенівську сільську раду з метою вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень. Проте з боку службових осіб сільської ради жодних заходів реагування не вжито.

При проведені досудового розслідування встановлено, що у період часу з 01.01.2016 по 31.12.2016 взаєморозрахунків та відносин щодо господарської діяльності між ТОВ «БК «Стандарт» та ТОВ «Будреконструкція» не проводилась, будівельна техніка не надавалась, працівники ТОВ «БК «Стандарт» не були залучені .Також у період часу з 01.01.2016 по 31.12.2016 ПАТ «Асфальтобетонний завод» з організацією ТОВ «Будреконструкція» ніяку фінансово-господарську діяльність не проводив.

На адресу Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області надіслано запит про надання копій документів які підтверджують фінансово-господарську діяльність між Семенівською сільською радою Баришівського району Київської області та ТОВ «Будреконструкція», про те в надані копій документів було відмовлено.

13.02.2017 до Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України надійшов лист з Північного офісу Державної аудиторської служби від 09.02.2017 за №26-13-17-17 про те що здійснено аналіз документів щодо процедури закупівлі робіт за робочим проектом «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна( колишня Червоногвардійська) в с.Семенівка Баришівського району Київської області. Коригування (UA-2016-09-30-000126-c), проведеної Семенівською сільською радою Баришівського району Київської області.

Аналізом встановлено, що на участь у процедурі відкритих торгів подали пропозиції наступні учасники: - ПП «АРТЕМБУД» (ЄДРПОУ 36856010) із ціновою пропозицією 1 897 000 грн., - ТОВ «СТ «ГАЛАКТИКА» (ЄДРПОУ 38260976) із ціновою пропозицією 1 899 899 грн. -ТОВ «Дорпроектбудсервіс» (ЄДРПОУ 40047547) із ціновою пропозицією 2 008 700 грн., - ТОВ «Будреконструкція» (ЄДРПОУ 31986550) із ціновою пропозицією 2 279 858 грн.

За результатами торгів переможцем визнано ТОВ «Будреконструкція» із остаточною ціновою пропозицією 2 279 858 грн.

Перевіркою встановлено, що Семенівською сільською районною радою Баришівського району Київської області безпідставно відхилено пропозицію учасника ТОВ СТ «ГАЛАКТИКА», як таку, що не відповідає кваліфікаційним ( кваліфікаційному) критеріям, установленим ст.16 Закону, та не відповідає умовам тендерної документації, установленим ст.16 Закону, та не відповідає умовам тендерної документації, що є порушенням вимог п.1 та п.4 ч.1 ст.30 Закону.

Слід зазначити, що різниця між безпідставною відхиленою пропозицією ТОВ «СТ «Галактика» та акцептованою пропозицією ТОВ «Будреконструкція» складає 379 959, 00 гривень.

За результатам відкритих торгів між Семенівською сільською районною радою Баришівського району Київської області та ТОВ «Будреконструкція» укладено договір від 08.11.2016 №41 на суму 2279858,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, внаслідок безпідставного відхилення Семенівською сільською радою Баришівського району Київської області найбільш економічно вигідно пропозиції ТОВ «СТ «Галактика», яка відповідає вимогам тендерної документації та акцепту пропозиції ТОВ «Будреконструкція», яка не відповідає вимогам тендерної документації, виконання договору від 08.11.2016 №41 може призвести до нераціонального використання бюджетних коштів.

Вказані факти свідчать про наявність змови між службовими особами Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області та ТОВ «Будреконструкція», спрямованої на подальше заволодіння бюджетними коштами, шляхом складення недостовірних документів під час організації та проведення робіт з капітального ремонту дороги по вул. Молодіжна (колишня Червоногвардійська), в с. Семенівка Баришівського району Київської області.

Документи вказаної справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому будуть використані як доказ. Зокрема, вказані документи містять і свідчать про відкриття з використання вказаним підприємством рахунку № 26000000015898 для проведення розрахункових та інших фінансових операцій, які мають значення для кримінального провадження.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Мойсієнко О.В. в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що службовими особами Семенківської сільської ради Баришівського району зловживаючи службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди заволоділи бюджетними коштами шляхом внесення недостовірних документів під час проведення робіт з капітального ремонту дороги по молодіжній в с. Семенівка. Дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України. Внесення цих відомостей в ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 42017111100000006 від 11.01.2017 року.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги, що документи вказаної справи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому будуть використані як доказ. Зокрема, вказані документи містять відомості про відкриття і використання ТОВ «Будреконструкція» (код ЄДРПОУ 31986550) рахунку № 26000000015898 для проведення розрахункових та інших фінансових операцій, які мають значення для кримінального провадження, а тому дане клопотання підлягає задоволенню так як іншим шляхом, окрім дослідження зазначених документів, встановити обставини, що підлягають з'ясуванню - неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, ст. 163-166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції Мойсієнко Олені Вікторівні тимчасовий доступ до інформації та документів що знаходяться в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Києва (МФО 300023), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, та містять відомості, що становлять банківську таємницю по клієнту ТОВ «Будреконструкція» (код ЄДРПОУ 31986550), а саме:

-копії документів юридичного оформлення відкриття та використання рахунку № 26000000015898 (включаючи довіреності), зокрема карток із зразками підписів та відбитком печатки підприємства, копій паспортів, доручень, інших документів, що надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних) рахунку та інших передбачених Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою правління Національного банку України від 12.11.2013 № 492 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016;

-копії документів про встановлення та обслуговування системи «Банк-Клієнт», протоколи обміну інформацією, LOG-файли, про передачу магнітних носіїв з файлами, копії журналів, за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, із зазначенням ІР-адрес та МАС-адрес комп'ютерів, з яких відбувалося з'єднання з системою, а також зазначенням дат та часу за Київським часом в форматі - день, місяць, рік, години, хвилини, секундитаких з'єднань;

-копії документів вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою і клієнтом, за період з 01.01.2016 по 31.12.2016;

-копії платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № 26000000015898, який належить підприємству, за період з 01.01.2016 по 31.12.2016;

-копії банківських виписок (реєстрів, роздруківок руху коштів) по рахунку № 26000000015898 (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунку, назви та МФО банківської установи, часу та дати платежу), за період з 01.01.2016 по 31.12.2016;

-копії документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками банку банківських операцій по вказаному розрахунку з додатком документів, які надав клієнт під час зазначеного аналізу, за період з 01.01.2016 по 31.12.2016;

-копії кредитних та депозитних справ підприємства, включаючи договори, додаткові угоди, заяви, довіреності, анкети, договори застави і поруки, договори поставки, договори купівлі-продажу тощо за період з 01.01.2016 по 31.12.2016;

-копії документів, що підтверджують факт придбання та продажу підприємством цінних паперів (договорів, актів прийомки-передачі, звітів тощо), проведення розрахунків з їх використанням за період з 01.01.2016 по 31.12.2016;

-копії договорів про відкриття підприємству рахунків цінних паперів з усіма додатками і додатковими угодами до них, заяв про їх відкриття, анкет розпорядників рахунків, карток із зразками підписів розпорядників рахунків, письмових розпоряджень депонента про проведення операцій по рахунках цінних паперів тощо;

-копії внутрішньобанківських документів, що у період з 01.01.2016 по 31.12.2016 регламентували порядок відкриття підприємствами банківських рахунків, їх обслуговування і використання, проведення фінансових операцій з переведення безготівкових коштів, що знаходяться на рахунках у готівку;

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя І.В. Криворучко