Ухвала суду № 65635317, 31.03.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/1315/14-ц

провадження № 6/0285/23/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Помогаєва А.В.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області про оголошення розшуку боржника, -

встановив:

До суду надійшло подання державного виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання представник ВДВС не зявилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про час та місце повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані документи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що 02.06.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області видано виконавчий лист № 285/1315-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 борг в розмірі 1291 грн. 34 коп. на користь КС «Доброрбут».

09.09.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

10.09.2015 р., 05.08.2016 р. державним виконавцем зроблено запити в реєструючи органи про наявність доходу, однак згідно відповідей, боржник не працює, пенсію не отримує.

14.03.2017 р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника і встановлено, що останній за адресою вул. в с. Ярунь Новоград-Волинського району не проживає, однак зі слів матері боржника, останній перебуває на заробітках в м. Києві.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 має невиконані грошові зобовязання, заходів до погашення заборгованості не вживає, його місце проживання (місцезнаходження) невідоме, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 375 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Помогаєв А.В.