Ухвала суду № 65633288, 29.03.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1074/17

(провадження № 1-кс/658/261/17)

УХВАЛА

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії

29 березня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі: слідчого судді Батовріної І.Г..,

за участю секретаря Берднікової С.В.,

розглянувши в приміщенні суду м. Каховці Херсонської області клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Салівончик Т.О., погоджене зі прокурором Каховської місцевої прокуратури Караван А.М. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 12016230190000705,

встановив:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2016 року внесені дані про матеріали кримінального провадження № 12016230190000705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до яких, 30 березня 2016 року о 19.55 годин з Каховської місцевої прокуратури надійшло повідомлення про те, що до них звернувся ОСОБА_3 про те, що директор ПАТ «Каховське САТП 2107» ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем здійснив незаконне списання основних оборотних засобів (вантажних автомобілів «КАМАЗ»), та в подальшому продав, отримані кошти від реалізації на баланс товариства не передавав, а привласнив, чим спричинив матеріальні збитки на суму близько 1 000 000 грн.

Старшим слідчим СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Салівончик Т.О., за погодженням старшого прокурора Каховської місцевої прокуратури Караван А.М., направлено до суду клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Каховське САТП 2107». Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені фактів розтрати, привласнення коштів, виручених від реалізації оборотних засобів підприємства, зловживання владою чи самоправних дій голови правління, що спричинило матеріальну шкоду у великих розмірах, та в подальшому проведення судової економічної експертизи, яка можлива тільки після проведення ревізії. Проведення ревізії просить доручити Управлінню Південного офісу Дераужитслужби в Херсонській області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Старший прокурор Каховської місцевої прокуратури Караван А.М. підтримав клопотання, наполягав на проведенні позапланової виїзної ревізії.

Як вбачається з прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року, які набрали законної сили, внесено зміни в статті 36 та 40 КПК України в частині повноважень прокурора та слідчого на призначення ревізій і перевірок.

Так, повноваження слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки, закріплені п.4 ч.2 ст.40 КПК України - виключено. Повноваження прокурора призначати ревізії та перевірки, закріплені п.6 ч.2 ст.36 КПК України - виключено.

Таким чином, слідчий та прокурор позбавлені повноважень самостійно призначати ревізії та перевірки в ході здійснення досудового розслідування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

У ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Також, у п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Отже, на думку слідчого судді надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії відповідає завданням кримінального провадження та не суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування вказаного правопорушення, встановлено, що ПАТ «Каховське САТП 2107» діє з 2011 року. З 1996 року ОСОБА_4 перебуває на посаді голови правління. Головним бухгалтером товариства є ОСОБА_5

29 серпня 2016 року на підставі постанови слідчого було призначена судова економічна експертиза. 07 жовтня 2016 року експертною установою було повідомлено про неможливість проведення призначеної експертизи у зв'язку з відсутністю проведених документальних перевірок фінансово-господарської діяльності товариства.

Згідно інформації Управління Південного офісу Дераудислужби проведення позапланової перевірки можливе в ІІ кварталі 2017 року.

Отже, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановлені фактів розтрати, привласнення коштів, виручених від реалізації оборотних засобів підприємства, зловживання владою чи самоправних дій голови правління, що спричинило матеріальну шкоду у великих розмірах та подальшого проведення судової економічної експертизи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, закріплених у даній статті.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланова ревізія не повинна перевищувати - 15 робочих днів (п. 5 ч. 5, ч. 6, ч. 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні»).

Згідно з п. 2.4 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 346/1025/685/53, позапланова виїзна ревізія на об'єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб'єкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання, заслухавши пояснення особи, що подала клопотання, думку прокурора, вбачає наявність достатніх підстав вважати, що питання, які планується з'ясувати у ході позапланової виїзної ревізії мають суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні зазначеного в клопотанні кримінального правопорушення, які можуть бути використані, в якості доказу в кримінальному провадженні та відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні» віднесена до компетенції органів державного фінансового контролю.

У зв'язку із вищенаведеним, суд вважає за необхідне клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 12016230190000705 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 11 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні»,ст.ст. 2, 9, 40, 91 - 93, 99, 309, 369 - 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Салівончик Т.О. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 12016230190000705 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності публічного акціонерного товариства «Каховське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2107», ЄРДПОУ 19235792, що розташоване за адресою: м. Каховка Херсонська область вул. Промислова, 1.

Проведення ревізії доручити Управлінню Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області.

В ході проведення позапланової ревізії дати відповіді на наступні запитання:

- обґрунтованість та законність списання та реалізації оборотних засобів підприємства за період часу з 01 січня 2014 року по 01 жовтня 2016 року;

- чи дотримано посадовими особами ПАТ «Каховське САТП 2107» вимог чинного законодавства, бухгалтерської звітності при списанні та реалізації оборотних засобів за вказаний період часу, якщо ні, які саме та ким допущені вказані порушення;

- чи здійснювалось оприбуткування або надходження на безготівковий рахунок підприємства коштів за списані або реалізовані транспортні засоби за період часу з 01 січня 2014 року по 01 жовтня 2016 року, якщо ні, звітність за які саме транспортні засоби відсутні та на яку суму.

Встановити термін проведення ревізії в ПАТ «Каховське САТП 2107» - 15 робочих днів.

Зобов'язати посадових осіб ПАТ «Каховське САТП 2107» забезпечити допуск працівників Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області до перевірки та надати всі необхідні документи для проведення позапланової виїзної ревізії.

Строк дії ухвали визначити в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Батовріна