Ухвала суду № 65633280, 29.03.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1075/17

(провадження № 1-кс/658/262/17)

УХВАЛА

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії

29 березня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі: слідчого судді Батовріної І.Г..,

за участю секретаря Берднікової С.В.,

розглянувши в приміщенні суду м. Каховці Херсонської області клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Салівончик Т.О., погоджене зі прокурором Каховської місцевої прокуратури Караван А.М. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 12016230190000618,

встановив:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року внесені дані про матеріали кримінального провадження № 12016230190000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 367 КК України, відповідно до яких, 21 березня 2016 року до чергової частини надійшла заява від депутата Каховської міської ради ОСОБА_3 про те, що начальник відділу освіти шляхом зловживання службовим становищем, незаконно привласнив грошові кошти в сумі 20 243,95 грн.

Також, 27 квітня 2016 року о 15.00 годин до чергової частини надійшов рапорт оперуповноваженого УЗЄ в Херсонській області про те, що в ході проведених заходів по усуненню передумов до нанесення шкоди державним інтересам в бюджетній сфері та вчинення посадовими особами протиправних дій у сфері державних закупівель, стало відомо що керівництво відділу освіти Каховської міської ради уклало з ФОП ОСОБА_4 договір поставки продуктів харчування № 12 для закладів освіти м. Каховка на загальну суму 1 457 080 грн., що суперечить Закону України «Про державні закупівлі». Так, ОСОБА_5 не вжито низку заходів з ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, не застосовано конкурсні торги, для визначення постачальника продуктів харчування за найбільш вигідною ціною для відділу освіти, в зв'язку з чим підписав догові постачання продуктів харчування для закладу освіти м. Каховка за цінами, які значно вище середньостатистичних цін по Україні без проведення торгів, чим завдав збитків державі на суму понад 100 000 грн.

Старшим слідчим СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Салівончик Т.О., за погодженням старшого прокурора Каховської місцевої прокуратури Караван А.М., направлено до суду клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Каховської міської ради, що розташоване за адресою: м. Каховка Херсонська область, вул. Ф.Гаєнко, № 6 а. Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність встановити матеріальну шкоду - реальні збитки, понесені місцевим бюджетом внаслідок укладення договору постачання продуктів харчування від 04 лютого 2016 року № 12, що можливо здійснити лише шляхом проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти. Проведення ревізії просить доручити Управлінню Південного офісу Дераужитслужби в Херсонській області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Старший прокурор Каховської місцевої прокуратури Караван А.М. підтримав клопотання, наполягав на проведенні позапланової виїзної ревізії.

Як вбачається з прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року, які набрали законної сили, внесено зміни в статті 36 та 40 КПК України в частині повноважень прокурора та слідчого на призначення ревізій і перевірок.

Так, повноваження слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки, закріплені п.4 ч.2 ст.40 КПК України - виключено. Повноваження прокурора призначати ревізії та перевірки, закріплені п.6 ч.2 ст.36 КПК України - виключено.

Таким чином, слідчий та прокурор позбавлені повноважень самостійно призначати ревізії та перевірки в ході здійснення досудового розслідування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

У ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Також, у п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Отже, на думку слідчого судді надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії відповідає завданням кримінального провадження та не суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування вказаного правопорушення, встановлено, що в 2016 році за депутатським запитом ОСОБА_3 відділом освіти Каховської міської ради надано комерційні пропозиції, договори постачання продуктів харчування, згідно яких відділом освіти в особі начальника ОСОБА_5 було закуплено для закладів освіти продукти харчування за завищеними цінами при наявності аналогічних товарів за нижчими цінами.

Крім того, 04 квітня 2016 року відділом освіти в особі начальника укладено договір про постачання продуктів харчування № 12 з ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 1 457 08 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 26 липня 2016 року договір постачання продуктів харчування № 12 від 04 лютого 2016 року укладений між відділом освіти та ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 1 457 080 грн. визнано недійсним.

Згідно додаткової угоди від 03 серпня 2016 року до договору № 12 від 04 квітня 2016 року загальна вартість договору становить 563 080,67 грн.

Відповідно до висновку експерта № 84-ек загальна сума перерахування коштів за постачання продуктів харчування відділом освіти ФОП ОСОБА_6 на виконання договору від 04 квітня 2016 року № 12 та додаткової угоди склала 504 351,65 грн.

Вказаною експертизою не було визначено відповідність між номенклатурними позиціями продуктів харчування по ДК 016-210 згідно даних ГУ статистики та цінової пропозиції ФОП ОСОБА_7

В 2016 році Державною фінансовою інспекцією за період з 01 березня 2013 року по 01 березня 2016 року проводилася ревізія, проте укладений договір постачання продуктів харчування від 04 лютого 2016 року № 12 не досліджувалось.

Отже, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у з'ясуванні обставин щодо розтрати відділом освіти бюджетних коштів, документального підтвердження порушень вимог законодавства в сфері державних закупівель та подальшого проведення судової економічної експертизи, яка може встановити суму спричиненої матеріальної шкоди.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, закріплених у даній статті.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланова ревізія не повинна перевищувати - 15 робочих днів (п. 5 ч. 5, ч. 6, ч. 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні»).

Згідно з п. 2.4 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 346/1025/685/53, позапланова виїзна ревізія на об'єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб'єкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання, заслухавши пояснення особи, що подала клопотання, думку прокурора, вбачає наявність достатніх підстав вважати, що питання, які планується з'ясувати у ході позапланової виїзної ревізії мають суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні зазначеного в клопотанні кримінального правопорушення, які можуть бути використані, в якості доказу в кримінальному провадженні та відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні» віднесена до компетенції органів державного фінансового контролю.

У зв'язку із вищенаведеним, суд вважає за необхідне клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 12016230190000618 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 11 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні»,ст.ст. 2, 9, 40, 91 - 93, 99, 309, 369 - 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Салівончик Т.О. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 12016230190000618 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Каховської міської ради, ЄРДПОУ 02146707, що розташований за адресою: м. Каховка Херсонська область, вул. Ф.Гаєнко, 6а.

Проведення ревізії доручити Управлінню Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області.

В ході проведення позапланової ревізії дати відповіді на наступні запитання:

- законність укладення договору постачання продуктів харчування від 04 лютого 2016 року № 12 між відділом освіти Каховської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 на загальну суму 1 457 080 грн.та додаткової угоди до даного договору;

- обґрунтованість укладення договору постачання продуктів харчування від 04 лютого 2016 року № 12 між відділом освіти Каховської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 при наявності цінових пропозицій інших учасників;

- чи є перевищення середньої роздрібної ціни по відношенню до ціни, вказаних Головним Управлінням статистики у Херсонської області, при укладенні договору поставки продуктів харчування від 04 лютого 2016 року № 12 та додаткової угоди від 03 серпня 2016 року до договору від 04 квітня 2016 року № 12 в заклади освіти між між відділом освіти Каховської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, якщо так - на яку суму з розбивкою по кожному товару;

На яку суму з врахуванням цінової пропозиції ФОП ОСОБА_7 могли бути придбані відділом освіти Каховської міської ради продукти харчування у ФОП ОСОБА_7 в об'ємах відповідних до поставлених ФОП ОСОБА_6 згідно договору № 12 та додаткової угоди від 03 серпня 2016 року до договору від 04 квітня 2016 року з розбивкою по кожному товару.

Встановити термін проведення ревізії в відділу освіти Каховської міської ради - 15 робочих днів.

Зобов'язати посадових осіб відділу освіти Каховської міської ради забезпечити допуск працівників Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області до перевірки та надати всі необхідні документи для проведення позапланової виїзної ревізії.

Строк дії ухвали визначити в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Батовріна