Ухвала суду № 65631968, 09.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2633/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

У липні 2016 р. публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі Банк) звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом.

27.07.2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси постановив ухвалу, якою відкрив провадження у даній справі.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Справу передати для її розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області. Посилається на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

Сторони у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Апелянт надав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з його відрядженням. Колегія суддів відхилила вказане клопотання у звязку з його необґрунтованістю належними та допустимими доказами.

Банк причини неявки представника не повідомив, письмових заперечень на апеляційну скаргу, заяв та клопотань не надав.

Згідно із ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином сповіщених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Відкриваючи провадження у справі, Суворовський районний суд м. Одеси виходив з того, що справа підсудна цьому суду (а. с. 49).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Вважає, що цих висновків суд першої інстанції дійшов без порушень норм діючого законодавства. У позові (а. с. 2 - 4) адреса відповідача зазначена - АДРЕСА_1 (Суворовський район м. Одеси).

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а. с. 48), яка надійшла до суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, місце проживання ОСОБА_4 з 01.11.2000 р. зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 (Суворовський район м. Одеси).

Статтями 3, 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що місце перебування фізичної особи адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців за рік.

Місце проживання житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в України, зобовязані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

За правилами, передбаченими ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановлену порядку місцем її перебування.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо інше не встановлено ЦПК, позови предявляються до фізичної особи до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі не порушено правила підсудності.

Доводи апелянта про порушення судом вимог цивільного процесуального законодавства, які полягають в тому, що він постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, є неспроможними, оскільки апелянт на підтвердження своїх доводів не надав належних та допустимих доказів.

Колегія суддів звертає увагу також, що у довіреності, яку видавав апелянт 31.08.2016 р. (а. с. 56) адреса останнього вказана - АДРЕСА_3 (Суворовський район м. Одеси).

Таким чином, апеляційна скарга є необґрунтованою, її треба відхилити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ураховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу без порушень діючого законодавства, і підстави для її скасування, зміни в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_4, а також для прийняття доводів апеляційної скарги останнього відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. П. Гайворонський

ОСОБА_3