Вирок № 65631290, 27.03.2017, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1388/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 м. Кілія

Колегія суддів Кілійського районного суду Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

суддів: Балана М.В., Ібадової Н.П.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

прокурора: Колесніка В.І., Порушенко Є.В.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - Тропанець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 12015160310000240 від 05.04.2015 р. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині за наступних обставин.

05.04.2015 р. в проміжок часу з 15-ї по 16-ту годину /більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено/ ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, умисно наніс своїй дружині ОСОБА_4 один проникаючий удар кухонним ножем в область лівої бокової поверхні грудей, чим спричинив тілесні ушкодження у виді: колото-різаного ушкодження бічної поверхні лівої половини грудей, що проникає в грудну порожнину з пошкодженням міжреберних м'язів 4-го міжребер'я зліва з наскрізним пошкодженням верхньої долі лівої легені, лівої бічної стінки навколосерцевої сумки, лівої бічної стінки та міжшлуночкової перетинки серця, які є небезпечними для життя ушкодженнями та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_4 в короткий проміжок часу після спричинення їй колото-різаного поранення від 1 до 5 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду свою вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав та дав показання, відповідно до яких у Вербну неділю 2015 року він зі своєю дружиною ОСОБА_4 купили риби та вина і в обідній час відпочивали у себе на подвір'ї. Дружина зателефонувала своєму батькові, він прийшов, випив з ними вина, поїв риби, після чого пішов. Потім прийшов його знайомий ОСОБА_8, з яким вони також пили вино і через деякий час ОСОБА_2 заснув між вхідними дверима до будинку. Коли він прокинувся, на дворі ще було видно і ОСОБА_2 пішов на двір до туалету. Повертаючись до будинку він побачив ніж з дерев'яною ручкою, яким він раніше чистив рибу, і вирішив його занести у дім. В цей час зі сторони будинку до нього підійшла дружина, намагаючись його обійняти зі словами, що кохає його. У відповідь він також обійняв її, і лише коли вона стала сповзати на землю, побачив, що при цьому ножем, який був у нього в правій руці, завдав їй поранення, від якого в дружини іде кров. Він витягнув ножа з тіла дружини, витер його та відкинув убік. Близько 10 хвилин він намагався привести дружину до тями, після чого пішов до сусіда і повідомив, що зарізав дружину та попросив викликати швидку. Раніше іноді між ним та дружиною виникали сварки з приводу вживання алкоголю і навіть траплялись бійки, але того дня вони не сварились і наміру позбавляти її життя у нього не було.

Будучи повторно допитаним в ході судового розгляду за клопотанням захисника, обвинувачений спочатку заявив, що визнає себе винним у пред'явленому обвинуваченні, але після цього знову підтвердив свої показання про те, що поранення дружини ножем сталося випадково під час обіймів і наміру позбавляти її життя, у нього не було.

Відповідаючи на питання суду обвинувачений пояснив, що незадовго перед тим, як стались відповідні події, його було звільнено з СВК «Маяк», де він працював скотарем і до його обов'язків входило випасання та догляд за худобою, а також її забій, в зв'язку з чим в нього є відповідні навички володіння ножем. Також обвинувачений пояснив, що він зраджував свою дружину і їй про це було відомо, в зв'язку з чим вони мали намір припинити подружні стосунки.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина у пред'явленому обвинуваченні підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

Показаннями:

Допитаного в ході судового розгляду потерпілого ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_4 доводилась йому донькою. В день, коли стались вказані події, донька подзвонила йому близько 10-ї години ранку та запросила до себе у гості, повідомивши, що приготує рибу. Після цього він прийшов до неї додому, де разом з донькою та зятем ОСОБА_2 випили вина та поїли смаженої риби. Приблизно за годину він пішов. Через деякий час йому зателефонував сусід його доньки ОСОБА_5 та повідомив, що вона померла. Він пришов до будинку, де вона проживала разом з обвинуваченим, і побачив там співробітників правоохоронних органів. Раніше донька йому казала, що подала заяву про стягнення аліментів з чоловіка, оскільки в них все йшло до розлучення і в нього є відповідне судове рішення про стягнення аліментів.

Допитаного в ході судового розгляду свідка ОСОБА_5 про те, що він є сусідом обвинуваченого та одного дня по обіді, коли він відпочивав вдома, його дружина повідомила, що приходив ОСОБА_2 і в нього були скривавлені руки. Він одразу вибіг за ним та побачив, що на подвір'ї сусіда лежить його дружина і він сидить біля неї. ОСОБА_5 приклав руку до її шиї та відчув, що вона вже холодна і пульсу немає. Після цього він сказав своїй дружині щоб вона викликала міліцію, а ОСОБА_2 вони зачинили в будинку.

Дослідженими речовими доказами:

- Кухонним ножем зі слідами крові, вилученим 05.04.2015 р. при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1.

- Одягом з трупа ОСОБА_4 - робочою курткою, светром та футболкою, на яких спереду зліва розміщено по одному колото-різаному пошкодженню.

- Спортивними брюками сірого кольору та светром зеленого кольору, вилучених 05.04.2015 р. при затриманні ОСОБА_2, на яких виявлені плями бурого кольору. Даючи свій коментар з прводу плям на одязі, обвинувачений пояснив, що вони могли бути від крові худоби, яку він до цього різав.

Документами:

- Протоколом огляду місця події від 05.04.2015 р. з фототаблицею, - складеного за результатами огляду слідчим подвір'я будинку АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено труп ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також ніж з дерев'яним руків'ям /а.с. 141-150/.

- Квитанцією № 001310 від 06.06.2015 р. про прийняття експертного пакета з ножем від слідчого Григор'єва О.С. до Камери зберігання речових доказів /а.с. 152/.

- Протоколом огляду трупа від 05.04.2015 р. з фототаблицею, в якому за результатам огляду трупа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 на лівій бічній поверхні на рівні соска на відстані 10 см від нього у вертикальному напрямку розміщене щілиноподібне лінійне пошкодження довжиною 3,3 см з рівними краями, верхній кінець - гострий, нижній кінець тупо заокруглений /а.с. 153-157/.

- Квитанцією № 001311 від 06.06.2015 р. про прийняття експертного пакета з одягом з трупа ОСОБА_4 від слідчого Григор'єва О.С. до Камери зберігання речових доказів /а.с. 159/.

- Протоколом затримання ОСОБА_2 від 05.04.2015 р., в ході якого у нього, серед іншого, було вилучено штани сірого кольору та светр зеленого кольору /а.с. 160-163/.

- Квитанцією № 001312 від 06.06.2015 р. про прийняття експертного пакета з одягом ОСОБА_2 від слідчого Григор'єва О.С. до Камери зберігання речових доказів /а.с. 165/.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.04.2015 р., хід якого також зафіксовано на відеозапису, переглянутому в ході судового розгляду, згідно якого в ході відповідної слідчої дії ОСОБА_2 в присутності захисника розповів та показав - яким чином та за яких обставин, він 05.04.2015 р., перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_3, завдав своїй дружині ОСОБА_4 удар ножем /а.с. 209-212/.

- Актовим записом про смерть № 268 від 07 квітня 2015 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області, відповідно до якого ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Кілія Кілійського району Одеської області. Причина смерті «напад з використанням гострого предмету з метою вбивства» /а.с. 224/.

- Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданим 02.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 64, згідно якого: після реєстрації шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, дружині було присовєне прізвище «ОСОБА_4» /а.с. 229/.

Висновками експертів, зокрема:

- Висновком судово-медичного експерта № 46, складеного за наслідками проведеної з 06.04.2015 р. по 20.04.2015 р. судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4, 1983 року народження, згідно якого:

«1. Смерть ОСОБА_4 настала від гострої крововтрати внаслідок спричинення колото-різаного пошкодження лівої бічної поверхні грудей, що проникає до грудної порожнини з пошкодженням верхньої долі лівої легені, лівої бічної стінки та міжшлуночкової перетинки серця.

Смерть ОСОБА_4 могла настати ІНФОРМАЦІЯ_10 в період часу з 15-ї до 16-ї години.

2. Смерть ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв'язку зі спричиненим їй колото-різаним ушкодженням лівої бічної поверхні грудей.

3. На трупі ОСОБА_4 виявлено одне тілесне ушкодження - колото-різане ушкодження бічної поверхні лівої половини грудей, що проникає в грудну порожнину з пошкодженням міжреберних м'язів 4-го міжребер'я зліва з наскрізним пошкодженням верхньої долі лівої легені, лівої бічної стінки навколосерцевої сумки, лівої бічної стінки та міжшлуночкової перетинки серця. Дане ушкодження за своїм характером є колото-різаним ушкодженням, яке могло бути спричинене яким-небудь колюче-ріжучим знаряддям типу ножа, що має гостре лезо та обух з шириною клинка в межах 3,0 см та довжиною клинка біля 15 см. За давністю спричинення воно могло бути спричинено у короткий проміжок часу до настання смерті в межах від 1 до 5 хвилин.

4. Виявлене на трупі тілесне ушкодження є колюче-ріжучим ушкодженням, спричиненим колюче-ріжучим знаряддям типу ножа з місцем прикладення його до лівої бічної поверхні грудей і з нанесенням удару в напрямку зліва-направо та дещо знизу догори по відношенню до вертикальної осі тіла.

5. На трупі ОСОБА_4 дане тілесне ушкодження є проникаючим сліпим ушкодженням зі вхідним отвором в області 4-го міжребер'я зліва по середній пахвовій лінії.

6. Спричинене ОСОБА_4 одне колото-різане ушкодження лівої бічної поверхні грудей, проникаюче до грудної порожнини з ушкодженням лівої легені і серця, спричинило настання смерті.

7. Смерть ОСОБА_4 після спричинення їй колото-різаного поранення лівої бічної поверхні грудей настала в короткий проміжок часу в межах від 1 до 5 хвилин.

8. Виявлене на трупі ОСОБА_4 дане тілесне ушкодження є небезпечним для життя ушкодженням, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

9. Взаємне розташування потерпілої та нападника в момент спричинення їй тілесного ушкодження в області грудей найбільш ймовірно могло бути лицем до лиця та потерпіла могла знаходитись своєю лівою бічною поверхнею грудей до знаряддя спричинення.

10. Потерпіла, в момент спричинення їй тілесного ушкодження в області грудей, могла знаходитись у вертикальному положенні тіла.

11. Кількість пошкоджень тканини на одягу потерпілої ОСОБА_4 повністю співпадає з кількістю ушкоджень, виявлених на трупі.

12. Потерпіла ОСОБА_4 з моменту спричинення їй тілесного ушкодження в області грудей і до настання її смерті, не відчувала особливо сильний біль.

13. На трупі ОСОБА_4 крім колото-різаного ушкодження лівої бічної поверхні грудей також виявлено наступні тілесні ушкодження - крововилив зовнішньої поверхні верхньої частини лівого плеча, п'ять крововиливів зовнішньої бічної поверхні середньої третини правого стегна, що є результатом впливу твердих, тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо, в результаті падіння з висоти власного зросту з послідуючими контактами з якими-небудь предметами. За давністю спричинення дані ушкодження відповідають проміжкам часу в межах від 7 до 10 діб.

14. На трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, характерних для боротьби та самооборони, не виявлено.

15. Потерпіла ОСОБА_4 після спричинення їй колото-різаного поранення грудей, могла здійснювати які-небудь самостійні дії - ходити, розмовляти, виявляти спротив в дуже короткий проміжок часу до кількох хвилин.

16. ОСОБА_4 могла вчиняти які-небудь цілеспрямовані дії у дуже короткий проміжок часу.

17. Спричинене ОСОБА_4 колото-різане пошкодження лівої бічної поверхні грудей, проникаюче до грудної порожнини з пошкодженням лівої легені та стінок шлуночка серця, є небезпечним для життя ушкодженням та при своєчасному зверненні за медичною допомогою, дане тілесне ушкодження викликає поточну раптову смерть» /а.с. 166-169/.

При цьому, як зазначено в розділі «Внутрішнє дослідження» дослідницької частини відповідного висновку експерта: «При дослідженні ранового каналу від ушкодження лівої бічної поверхні грудей, під шкірою, в м'язах, мається осередок крововиливу та щілиноподібне ушкодження міжреберних м'язів, розміщених у вертикальному напрямку довжиною 3,2 см, розміщені в 4-му міжребер'ї з частковим надрізом кісткової тканини 4-го ребра зліва по середній пахвовій лінії. Рановий канал розміщений та слідує в напрямку зліва-направо та дещо знизу-догори під кутом 15 градусів. Проходить через 4-те міжребер'я зліва, далі ушкодження верхню долю лівої легені і ліву бічну стінку перикарда, проникає через ліву бічну стінку лівого шлуночка серця, потім в міжшлуночкову перетинку та проникає в порожнину правого передсердя серця, де і закінчується. Довжина ранового каналу 15 см» /а.с. 168/.

- висновком судово-психіатричних експертів № 71, складеному 21.05.2015 р., згідно якого: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, в якому його підозрюють, не страждав яким-небудь хронічним хворобливим психічним розладом чи іншим, в тому числі тимчасовим хворобливим психічним розладом, в зв'язку з чим міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп'яніння, яке також не позбавляло його здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії. В даний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не страждає хронічним хворобливим психічним розладом чи іншим хворобливим психічним розладом, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом може постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує» /а.с. 175-178/.

- Висновком лікаря - судово-медичного експерта-імунолога № 424 від 27.05.2015 р., згідно якого:

«3.1. Кров потерпілої ОСОБА_4 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемагглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО.

3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_2 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемагглютинином анти-В за системою АВО.

3.3 На двох марлевих тампонах зі змивами з обох рук підозрюваного ОСОБА_2 виявлено кров людини, при дослідженні на групову приналежність якої виявлено антиген А, притаманний групі крові А з ізогемагглютинином анти-В за системою АВО. Не виключається походження крові від потерпілої ОСОБА_4 при відсутності ушкодження з зовнішньою кровотечею у підозрюваного ОСОБА_2» /а.с. 179-182/.

- Висновком лікаря - судово-медичного експерта-імунолога № 474 від 22.05.2015 р., згідно якого:

«3.1. Кров потерпілої ОСОБА_4 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемагглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО.

3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_2 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемагглютинином анти-В за системою АВО.

3.3. На кухонному ножі, вилученому при огляді місця події, на жіночих: светрі та футболці потерпілої ОСОБА_4, на чоловічих: светрі та спортивних брюках підозрюваного ОСОБА_2 виявлена кров людини групи А (ІІ) з ізогемагглютинином анти-В за системою АВО. Не виключається походження крові від потерпілої ОСОБА_4 при відсутності ушкодження з зовнішньою кровотечею у підозрюваного ОСОБА_2» /а.с. 183-188/.

- Висновком лікаря судово-медичного експерта № 277 від 14.05.2015 р., згідно якого:

«3.1. Кров потерпілої ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_2 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В з супутнім антигеном Н.

3.2. В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок правої руки підозрюваного ОСОБА_2 виявлена кров, епітеліальні клітини і виявлено білок людини. При визначенні групової приналежності крові та клітин виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи АВО, притаманні групі крові А з ізогемагглютинином анти-В з супутнім антигеном Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з вищевказаною групою крові, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_4, так і від самого підозрюваного ОСОБА_2 /а.с. 189-193/.

- Висновком судово-медичного експерта № 268 від 12.05.2015 р., згідно якого:

«1-2. На дослідженому у відділенні судово-медичної криміналістики клапті шкіри грудей від трупа ОСОБА_4 розміщене колото-різане пошкодження, утворене пласким колюче-ріжучим предметом типу ножа, клинок якого має обушок з добре вираженими ребрами, відносно гостре лезо та ширину слідоутворюючої частини клинка не більше 3,5 см.

На одязі ОСОБА_4 (робочій куртці, светрі, футболці) спереду зліва розміщено по одному колото-різаному пошкодженню. Дані пошкодження співпадають одне з одним за локалізацією. Утворюють з колото-різаним пошкодженням на клапті шкіри один рановий канал, утворені одномоментно.

3. Колото-різане пошкодження на клапті шкіри грудей від трупа ОСОБА_4 і колото-різане пошкодження на її одязі могли бути спричинені клинком наданого ножа» /а.с. 194-203/.

- Висновком експерта № 27 від 03.06.2015 р., згідно якого:

«1. Наданий на дослідження ніж, вилучений 05.04.2015 року при ОМП за адресою: АДРЕСА_1, є кухонним ножем господарсько-побутового призначення, іноземного виробництва, який до категорії холодної зброї не відноситься.

2. Наданий ніж виготовлений заводським способом» /а.с. 204-208/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв'язку для підтвердження вини обвинуваченого.

Так, судом встановлено, що тілесне ушкодження, яке завдав обвинувачений своїй дружині, було завдано у життєво важливий орган - грудну клітину, що спричинило проникаюче тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

З дослідницької частини висновку судово-медичного експерта № 46, складеного за наслідками проведеної з 06.04.2015 р. по 20.04.2015 р. судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4, 1983 року народження, суд встановив, що довжина ранового каналу на трупі ОСОБА_4 становить 15 см при довжині ножа 153 мм згідно дослідницької частини висновку експерта № 27 від 03.06.2015 р. /а.с. 205-208/, що свідчить про те, що клинок ножа практично повністю увійшов в тіло ОСОБА_4 При цьому мав місце частковий надріз кісткової тканини 4-го ребра зліва по середній пахвовій лінії. Встановлені факти свідчать про те, що обвинуваченим був нанесений удар ножем, спрямований в тіло потерпілої, оскільки такого роду ушкодження не могло утворитись від прикладення клинка ножа до тіла потерпілої з проникненням його через шари одягу в грудну порожнину з застосуванням відносно невисокої сили, яка є характерною при обіймах.

Даний висновок суду узгоджується також з п. 4 вищенаведеного висновку судово-медичного експерта № 46, згідно якого - виявлене на трупі тілесне ушкодження є колюче-ріжучим ушкодженням, спричиненим колюче-ріжучим знаряддям типу ножа з місцем прикладення його до лівої бічної поверхні грудей і з нанесенням удару в напрямку зліва-направо та дещо знизу догори по відношенню до вертикальної осі тіла.

Встановлені судом характер, послідовність, динамічність дій обвинуваченого, його поведінка під час і після вчинення кримінального правопорушення, локалізація та тяжкість тілесного ушкодження у потерпілої, механізм його спричинення, знаряддя злочину, яким є ніж з довжиною клинка 153 мм, навики володіння яким для забою худоби підтвердив під час допиту обвинувачений, свідчать про те, що ОСОБА_2 мав прямий умисел на позбавлення життя своєї дружини, а відповідні вищенаведені показання обвинуваченого в ході судового розгляду, на думку суду, є обраною ним тактикою захисту з метою уникнення чи пом'якшення кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Обставину, яка обтяжує покарання /ст. 67 КК України/: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Відсутність обставин, які пом'якшують покарання /ст. 66 КК України/.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та позитивно характеризувався за місцем роботи, а також наявність судового рішення про стягнення з нього аліментів на користь дружини на утримання спільних неповнолітніх дітей, що свідчить про існування між ним та дружиною напруженої обстановки в родині.

Також суд враховує наслідки, спричинені кримінальним правопорушенням, які полягаютьу тому, що двое малолітніх дітей залишились без матері.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених відповідною санкцією ч.1 ст. 115 КК України.

При цьому у строк покарання, призначеного за даним вироком обвинуваченому, підлягає зарахуванню строк попереднього ув'язнення з дня затримання - 05.04.2015 р. до дня його звільнення з Ізмаїльської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, а саме - до 03.06.2015 р. включно, - виходячи з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У зв'язку з ухваленням обвинувального вироку на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід під час судового розгляду відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 11 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

В силу положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 05.04.2015 року до 03.06.2015 року включно, - виходячи з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази: ніж, одяг з трупа ОСОБА_4 /робочу куртку, светр та футболку/, а також одяг обвинуваченого /спортивні брюки сірого кольору та светр зеленого кольору/, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави 613,8 гривень витрат на залучення експерта за реквізитами ГУК в Од. обл./Малиновський р-н/24060300, р/р 3111411570007, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: О.А. Маслеников

Судді: Н.П. Ібадова

М.В. Балан