Ухвала суду № 65631156, 30.03.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2883/17

Провадження № 2/520/6938/17

УХВАЛА

30.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_4 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просить суд визнати виконавчий напис №17972, виданий 05.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 15.03.2017 року на підставі вищевказаної позовної заяви відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового засідання.

В позовній заяві позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про витребування доказів, а саме позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію матеріалів справи за виконавчим написом №17972, який видано 05.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заяву про витребування доказів підтримав та просив суд задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» в попередньому судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви про витребування доказів не заперечувала.

Представник третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області в попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив суд розгляд справи провести за його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Так, згідно зістаттею 1 ЦПК Українизавданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності дост.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно дост. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з урахуванням того, що заявлена позивачем інформація до витребування стосується безпосередньо предмету спору в цій справі, заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, та є необхідність витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого 05.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №17972, в якому запропоновано звернути стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, та надати до суду належним чином звірені усі копії документів, які стали підставою (та стосуються) для вчинення вказаного виконавчого напису.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого 05.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №17972, в якому запропоновано звернути стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, та надати до суду належним чином звірені усі копії документів, які стали підставою (та стосуються) для вчинення вказаного виконавчого напису.

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зобовязавши надати інформацію до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.