Постанова № 65630251, 27.03.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

27.03.2017

Справа №489/4227/16-а

н/п 2-а/489/21/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - УДАБІ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, яким просила скасувати постанову № 189 від 22 серпня 2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Позов обґрунтувала тим, що оскаржувана постанова накладена за невиконання припису № 45 від 19.02.2016 року, але це трапилось без її вини, тому звернулася до суду.

В судове засідання представник позивача просив позов задовольнити.

Представник УДАБІ надав суду письмові заперечення проти позову.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

11.08.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду УДАБІ ОСОБА_2 була проведена позапланова перевірка в звязку з перевіркою виконання вимог припису УДАБІ від 29.02.2016 року за № 45, за яким встановлено підключення до інженерних мереж житлового будинку та господарських будівель по вул. Скороходова, 130/2 в м. Миколаєві без відповідних документів дозвільного характеру; виконання будівельних робіт без реєстрації документів, які дають право виконувати такі роботи; експлуатацію обєктів будівництва, які не прийняті згідно чинного законодавства. З метою усунення виявлених порушень необхідно: усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом оформлення відповідних документів дозвільного характеру на обєкт: «Житловий будинок та господарські будівлі по вул. Скороходова, 130/2 у м. Миколаєві», терміном до 29.05.2016 року; у разі не виконання п. 1 цього припису усунути порушення вимог закону у сфері містобудівної діяльності шляхом приведення вказаного обєкту у стан, що передував самочинному будівництву, терміном до 29.06.2016 року.

За результатами вказаної перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.08.2016 року.

11.08.2016 року був складений припис № 267 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за яким встановлено, що вимоги припису № 45 від 29.02.2016 року не виконані, а саме не оформлено відповідні документи дозвільного характеру на обєкт, житловий будинок та господарські будівлі не приведені у стан, що передував самочинному будівництву.

Цього ж дня був складений протокол про адміністративне правопорушення, за яким виявлено порушення вимог абз. 3 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а саме: не виконані вимоги припису № 45 від 29.02.2016 року.

Відповідно до Постанови № 189 по справі про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2016 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП субєктивною стороною адміністративного проступку є вина у форми умислу або необережності.

В даному випадку вини позивачки в жодній зазначеній формі щодо невиконання вимог припису № 45 від 29.02.2016 року, суд не вбачає.

Листом виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24.06.2016 року повідомлено, що для розгляду спірного питання щодо можливості оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку по вул. Скороходова, 130/2 для обслуговування житлового будинку без згоди суміжних землекористувачів (землевласників), необхідно звернутися до комісії з розгляду земельних спорів після її створення (а.с. 34).

Таким чином, не має вини позивача щодо невиконання вимог припису № 45 від 29.02.2016 року, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Крім того, в приписі УДАБІ від 29.02.2016 року за № 45, за невиконання якого позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності не зазначено конкретні дії та заходи, які позивачка була повинна зробити з метою реального виконання вимог припису.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 189 по справі про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2016 року, винесенуУправлінням державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Д.Г. Губницький