Cправа № 127/5466/17
Провадження № 2/127/2737/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 березня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем в позовній заяві не зазначена ціна позову та не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Частиною 5 ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п. 1.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір з розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8000,00 грн.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 на свій розсуд оцінила спірний автомобіль. Жодного доказу підтвердження вартості автомобіля, нею не надано. З огляду на вищевказане, суддя позбавлена можливості перевірити правильність визначення ціни позову та сплати судового збору.
Таким чином, позивачу слід надати докази підтвердження вартості автомобіля та в разі необхідності доплатити судовий збір та подати про це до суду відповідний документ.
Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Вінниці
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
Код банку отримувача (МФО): 802015
Рахунок отримувача: 31215206700002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Вінницький міський суд Вінницької області.
Крім того, суддя звертає увагу на те, що позовна заява містить вимоги про витребування доказів та забезпечення позову.
Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, сторона, в якої є складнощі в отриманні доказів, може звернутися до суду з клопотанням про витребування їх. Проте даної вимоги позивачем не додержано.
Суд звертає увагу, що у відповідності до ст. 151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна заява осіб, які беруть участь у справі. Окремої заяви про забезпечення позову, позивачем не надано.
В п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. № 9, звернути також увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, суддя звертає увагу на те, що для витребування доказів та забезпечення позову, позивачу необхідно звернутися в суд з письмовим клопотанням та заявою.
За таких обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 65628447, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 24.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/5466/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: