Постанова № 65627573, 30.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/15363/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23.11.2016 року № 194 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ (у редакції від 12.07.2001 року); зобов'язати відповідача призначити пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ, (у редакції від 12.07.2001 року) з дня звернення, тобто з 18.11.2016 року, зарахувавши строк навчання в університеті внутрішніх справ та службу в органах внутрішніх справ - 04 роки 03 місяців та роботи на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури 17 років 11 місяців 17 днів, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку без обмеження граничного розміру, та з урахуванням середньомісячної суми виплат за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії, на підставі довідки №18/1600зп від 11.11.2016 року, виданої Генеральною прокуратурою України, починаючи з 18.11.2016 року.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2016 року, Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що у позивача відсутнє право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру". На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2016 року та прийняття нової, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 26.06.1998 року закінчив Харківський інститут внутрішніх справ і отримав вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста, що підтверджується дипломом спеціаліста серії НОМЕР_1 (а.с. 14).

З копії трудової книжки позивача НОМЕР_2 вбачається, що він у період з 10.08.1994 року по 10.11.1998 року служив в органах внутрішніх справ, та стаж його безперервної служби складає 04 роки 03 місяці 00 днів.

З 01.12.1998 року позивач працював на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури України (а.с. 19-22).

Відповідно до довідки прокуратури Херсонської області №11-846вих16 від 21.11.2016 року вислуга років позивача на прокурорсько-слідчих посадах становить 17 років 04 місяці 13 днів, вислуга років що дає йому право на пенсію за вислугу років, станом на 13.04.2016 року становить 21 рік 04 місяці 14 днів (а.с.9).

18.11.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років.

Відповідно до Протоколу №94 Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні від 23.11.2016 року, відповідач розглянув заяву ОСОБА_2 від 18.11.2016 року про призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII. За наслідком розгляду зазначеної заяви комісія з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення вирішила відмовити позивачу у призначенні пенсії за відсутністю законодавчих підстав.

В подальшому позивачем оскаржено до суду відмову у призначенні йому пенсії за вислугу років. В позові позивач просив зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ, (у редакції від 12.07.2001 року).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, виходив з того, що збільшення стажу роботи, необхідного для призначення пенсії, відповідно до ст. ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII у порівнянні зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ, (у редакції від 12.07.2001 року) є істотним звуженням прав позивача та прийшов до висновку, що ОСОБА_2 має право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ, (у редакції від 12.07.2001 року).

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

На момент звернення позивача із заявою про призначення йому пенсії був чинний Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 року, який і визначав правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України, в тому числі і порядок та умови пенсійного забезпечення прокурорів.

Приймаючи рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії, Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, виходило з відсутності у позивача, на момент його звернення за призначенням пенсії, вислуги років, передбаченої ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 року та посилалось на те, що на момент звернення позивача, скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Слід зазначити, що ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 року передбачалось, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

З наявних у матеріалах справи копії трудової книжки позивача та довідок, колегія суддів вбачає, що на момент звернення до відповідача із заявою від 18.11.2016 року про призначення пенсії, у ОСОБА_2 був відсутній необхідний стаж роботи, встановлений ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 року.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що відповідно до заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії від 18.11.2017 року позивачем у графі "вид пенсії - вислуга років" зазначено "Закон України "Про прокуратуру" в ред. 1991 року", що також зобов'язувало відповідача розглянути та прийняти відповідне рішення з питання можливості призначення позивачу пенсії у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05.11.1991 року.

Однак, Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, приймаючи рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії, керувалось ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 року і не надало оцінку та не прийняло відповідного рішення по виявленому бажанню ОСОБА_2 на призначення пенсії у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05.11.1991 року.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що зазначене є підставою для скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні від 23.11.2016 року № 194 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії з зобов'язанням відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії від 18.11.2016 року, із врахуванням викладених у вказаній постанові суду висновків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні задовольнити частково.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні від 23.11.2016 року № 194 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за вислугу років від 18.11.2016 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв