Ухвала суду № 65627570, 31.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

31 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/9165/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 05.07.2016 р. по справі № 522/9165/16-а

позивач ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 05.07.2016 р. поновлено ОСОБА_2 строк звернення з адміністративним позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Адмінфістративний позов ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 задоволено. На зазначену постанову суду ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подали апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної постанови управління отримало лише 25.07.2016 р. у зв`язку з чим на підставі ст.186 КАС України вважають, що строк апеляційного оскарження пропущено не було. Крім того, в додатках до апеляційної скарги зазначено - Клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, проте в матеріалах справи зазначене клопотання відсутнє.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову Приморського районного суду м. Одеси ухвалено 05 липня 2016 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси перший раз було подано 03.08.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 р. апеляційну скаргу залишено без руху та було надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 07.10.2016 року у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги (а.с. 57-58).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було повернуто апелянту в зв`язку з неусуненням недоліків (а.с. 61).

Повторно апеляційну скаргу апелянтом було подано до суду першої інстанції та зареєстровано 22.03.2017 року.

Судовий збір апелянтом не сплачено.

Враховуючи, що з 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 6 грудня 2016 року № 1774-VII, відповідно до якого, зокрема, частину першу статті 5 Закону України Про судовий збір доповнено пунктом 18, яким звільнено Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги повторно.

Проте, суд зазначає, подачу апеляційної скарги більше ніж через п`ять місяців після її повернення Одеським апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою.

Зазначений період часу, протягом якого відповідач усував недолік апеляційної скарги, є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу апелянтом було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновлення строку та доказів поважності причин пропуску строку апелянтом не надано.

Суд зазначає, що повторне звернення до суду з апеляційною скаргою неможливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

У зв'язку з цим, заявнику апеляційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційної скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань, заяву про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою та докази поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити вказані вище недоліки.

Розяснити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанциї.

Суддя:Шевчук О.А.