УХВАЛА
31 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/8756/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 19.07.2016 р. по справі № 522/8756/16-а
позивач ОСОБА_1
відповідач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 19.07.2016 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подали апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, в якому просять визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити управлінню строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. На обгрунтування клопотання зазначено, що управлінням у строк, передбачений чинним законодавством, було подано апеляційну скаргу на постанову. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 по справі апеляційну скаргу управління повернуто апелянту у зв`язку з несплатою судового збору. У зв`язку з цим, управління повторно подає апеляційне скаргу на постанову суду першої інстанції та просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки на момент подання до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на постанову, управління не було звільнено від сплати судового збору, тому при подачі апеляційної скарги було змушене звернутись до суду з клопотанням про звільнення від його сплати.
Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову Приморського районного суду м. Одеси ухвалено 19 липня 2016 року. Апеляційну скаргу управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси перший раз було подано до суду першої інстанції та зареєстровано судом 09.08.2016 року.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 р. в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовлено, пеляційну скаргу залишено без руху та було надано апелянту строк до 12 вересня 2016 року для надання до канцелярії суду докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду (а.с. 38-40).
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було повернуто апелянту в зв`язку з неусуненням недоліків (а.с. 43-44).
Повторно апеляційну скаргу апелянтом було подано до суду першої інстанції та зареєстровано судом першої інстанції 22.03.2017 року.
Судовий збір апелянтом не сплачено, в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження посилається на те, що з 01.01.2017 р. відповідно до Закону України "Про судовий збір" ПФУ та його органи звільнені від сплати судового збору.
Враховуючи, що з 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 6 грудня 2016 року № 1774-VII, відповідно до якого, зокрема, частину першу статті 5 Закону України Про судовий збір доповнено пунктом 18, яким звільнено Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги повторно.
Проте, суд зазначає, подачу апеляційної скарги більше ніж через шість місяців після її повернення Одеським апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.
Зазначений період часу, протягом якого відповідач усував недолік апеляційної скарги, є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.
Суд зазначає, що повторне звернення до суду з апеляційною скаргою неможливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику апеляційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційної скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань та докази поважності причин пропуску строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишити без руху.
Запропонувати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити вказані вище недоліки.
Розяснити управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанциї.
Суддя:Шевчук О.А.
Судове рішення № 65627569, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/8756/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: