Ухвала суду № 65627539, 24.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6825/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, про зобовязання видати довідку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27 грудня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов:

- визнав протиправним рішення Головного управлінню ДФС в Одеській області про відмову у видачі довідок ОСОБА_1 викладене у листі від 21.11.2016 року № 1510/В/15-32-05-01-04.

- зобовязав Головне управління ДФС в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.11.2016 року (вхідний № В/1337) та видати ОСОБА_1 запитуємі довідки про заробітну плату.

Не погоджуючись з постановою суду Головне управління ДФС в Одеській області, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову в повному обсязі та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:

- ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено чи бажають особи взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності;

- ч. 5 ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, та на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність. Матеріали справи містять не завірену належним чином ксерокопію довіреності № 26/6/9/15-32-10-05-09 від 16.01.2017 р., яка підписана в.о. начальника ДФС в Одеській області(а.с. 134);

- ч. 6 ст. 187 КАС України, в частині надання документ про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем фізичною особою, заявлено дві немайнові вимоги.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 110 відсотків від 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі (за немайнову вимогу), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 16.03.2017 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи дві немайнові вимоги заявлені фізичною особою, оскарження судового рішення в повному обсязі, при поданні апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі 1408 грн. (1600х0,4)х110)х2).

Апелянт надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн. (а.с. 128), у звязку з чим сума недоплаченого судового збору становить 801,68 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для зазначення чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- для надання належним чином засвідченої копії довіреності на особу яка підписала апеляційну скаргу та належним чином засвідчені докази щодо повноважень особи, яка виписала довіреність;

- для надання доказів доплати судового збору - оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 801,68 грн. за вимоги немайнового характеру, за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також встановлено, що до апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 132-133), в якому посилаючись на те, що вперше апеляційна скарга була подана своєчасно але залишена без руху та в подальшому повернута Одеським апеляційним адміністративним судом, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Також апелянт зазначає, що за відсутності належного фінансування з Державного бюджету України він був позбавлений можливості виконати ухвалу апеляційного суду та сплатити судовий збір, але на час повторного подання апеляційної скарги ним сплачений судовий збір.

Зазначені обставини апелянт вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи оскаржена постанова ухвалена у відкритому судовому засіданні, копія постанови направлена апелянту 30.12.2016 р. р. (а.с. 74).

Вперше апеляційна скарга подана своєчасно 12.01.2017 року (а.с. 86-88), але залишена без руху ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 року для усунення недоліків надання доказів сплати судового збору (а.с. 92).

Відповідно до матеріалів справи зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не були усунені, а тому ухвалою від 21.02.2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу апелянту (а.с. 111).

Повторно апеляційна скарга подана безпосередньо до суду першої інстанції 16.03.2017 року (а.с. 129-131).

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки констатація подій щодо подання апеляційної скарги, залишення її без руху та повернення не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також не є поважною причиною відсутність у апелянта коштів на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 року, та подання клопотань про відстрочення сплати судового збору, оскільки відстрочення сплати судового збору органів державної влади сплати судового збору не узгоджується з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» (ст. 9), а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим, відстрочення (звільнення) сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу юридичними та фізичними особами, які зобовязані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ч. 3, ч. 5, ч. 6 ст. 187, ч. 3, ч. 4 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року по справі № 815/6825/16 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - для зазначення чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; для надання належним чином засвідченої копії довіреності на особу яка підписала апеляційну скаргу та належним чином засвідчені докази щодо повноважень особи, яка виписала довіреність; для надання доказів доплати судового збору. Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги або у разі визнання зазначених апелянтом інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Домусчі С.Д.