ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 484/3631/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.
На зазначене рішення суду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя-доповідач дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення отримане апелянтом 20 лютого 2016 року, проте апеляційна скарга була подана до суду лише 17 березня 2017 року, тобто зі спливом двадцяти пяти денного строку.
Одночасно з апеляційною скаргою на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обґрунтування якого зазначено, що повний текст судового рішення був отриманий скаржником 21.02.2017 року, а отже скарга подана до суду в межах строків звернення з апеляційною скаргою.
Ознайомившись з клопотанням, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що оскаржуване судове рішення отримане апелянтом 20 лютого 2016 року, а апеляційна скарга подана до відділення поштового звязку лише 15 березня 2017 року, тобто з пропуском визначених ч.2 ст.186 КАС України строків.
За правилами ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, суддя-доповідач вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наданням Управлінню терміну для подання заяви про поновлення цього строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.
За правилами абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року відмовити.
Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання відповідної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для його поновлення.
Розяснити, що у разі не подання заяви, відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Косцова І.П.
Судове рішення № 65627435, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 484/3631/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: