Ухвала суду № 65627359, 29.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

29 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр Лимитед»

(далі - ТОВ «Тавр Лимитед») про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015 року, постанови Вищого господарського суду України від 06 липня 2015 року, ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 15 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 07 грудня 2016 року у справі № 908/2889/14 за заявою ТОВ «Тавр Лимитед» про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 908/2889/14

за позовом прокурора міста Енергодара Запорізької області в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до виконавчого комітету Енергодарської міської ради, ТОВ «Тавр Лимитед», Державної реєстраційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування розділу XI рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 224 від 15 липня 2010 року в частині надання дозволу на оформлення та реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості, визнання недійсним свідоцтва про право власності на об'єкт,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27 жовтня 2014 року

у задоволенні позову прокурора міста Енергодара Запорізької області в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування розділу XI рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 224 від 15 липня 2010 року в частині надання дозволу на оформлення та реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості, визнання недійсним свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 лютого

2015 року рішення Господарського суду Запорізької області від 27 жовтня 2014 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги прокурора міста Енергодара Запорізької області в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області задоволено. Визнано незаконним та скасовано розділ XI рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 224 від 15 липня 2010 року в частині надання дозволу

ТОВ «Тавр Лимитед» на оформлення та реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості, збудований на земельній ділянці, розташованій за адресою: Запорізька область,

м. Енергодар, вул. Придніпровська, 27б. Визнано недійсним свідоцтво, видане ТОВ «Тавр Лимитед», б/н від 15 липня 2010 року про право власності на об'єкт нерухомості - базу, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Придніпровська, 27б. Зобов'язано ТОВ «Тавр Лимитед» знести самовільно збудовану двоповерхову будівлю

з ознаками житлового котеджу, дві альтанки відкритого типу з навісом, господарчу будівлю, водно-моторний гараж, приміщення охорони, причал для моторних човнів, замощення, огорожу, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Енергодар,

вул. Придніпровська, 27б. Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: Запорізька область, м. Енергодар,

вул. Придніпровська, 27б, за ТОВ «Тавр Лимитед». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 06 липня 2015 року касаційну скаргу ТОВ «Тавр Лимитед» залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015 року у справі

№ 908/2889/14 - без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15 серпня 2016 року заяву ТОВ «Тавр Лимитед» про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015 року у справі № 908/2889/14 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015 року у справі № 908/2889/14 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07 грудня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Тавр Лимитед» залишено без задоволення,

а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15 серпня 2016 року - без змін.

У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Тавр Лимитед» про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015 року, постанови Вищого господарського суду України від 06 липня 2015 року, ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 15 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 07 грудня 2016 року у справі № 908/2889/14 з підстав, передбачених п.п. 1-3

ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2013 року у справі № К/9991/10089/11, від 30 жовтня 2013 року

у справі № К/800/12013/13 (К/800/12370/13), від 17 грудня 2013 року у справі

№ К/800/24906/13 та від 23 квітня 2015 року у справі № К/800/1455/14; копію постанови Вищого господарського суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 908/2887/14,

в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному

в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-137цс14, від 24 червня 2015 року

у справі № 6-381цс15, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-2165цс15 та від 26 жовтня

2016 року у справі № 241/978/15-ц.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява

є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/2889/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець