Ухвала суду № 65626317, 30.03.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" березня 2017 р. Справа № 906/1248/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

на рішення господарського суду Житомирської області від "07" березня 2017 р.

у справі № 906/1248/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Світин Житомирського району

про стягнення 298 081,76 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Світин Житомирського району

до Публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго", м. Житомир

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суд Житомирської області від 07.03.2017р. у справі №906/1248/16 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у вигляді донарахування 298081,76 грн. вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією, застосовану Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на підставі рішення комісії з розгляду актів порушення правил користування електричною енергією, оформленого Протоколом № 916 від 09.11.2016 на підставі Акта про порушення №014243 від 24.05.2016.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) - ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 07.03.2017р. у справі №906/1248/16 скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", а в задоволенні зустрічних позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

За нормами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, як убачається із матеріалів справи, первісна позовна заява була подана до господарського суду Житомирської області - 16.12.2016р.

Отже, частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

У статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України" визначено, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016р. становив 1378 гривень.

Разом з тим, зустрічний позов було подано 02.02.2017р.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік " установлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1600 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Підпунктами 2.13, 2.15 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги). Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Оскільки сторонами було подано як первісний, так і зустрічний позов, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 07.03.2017 року становить - 6678,35 грн. (4471,23 +1600) *110%).

Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою та долучає до неї квитанцію №10070250 від 20.03.17р., з якої вбачається, що сума перерахованого до Державного бюджету України судового збору становить 4975,04 грн., таким чином сума недоплати складає 1703,31 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" без розгляду.

2. Справу №906/1248/16 надіслати до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.

віддрук прим.:

ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8)

ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)