Ухвала суду № 65626262, 29.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" березня 2017 р. Справа №922/429/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача – Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерне товариство «Нафтогаз України», м.Київ, (вх.№1004Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2017 року по справі №922/429/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерне товариство «Нафтогаз України», м.Київ,

до Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, м.Лозова, Харківська область,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство «НАК «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області про стягнення 9350563,23 грн., з яких: пеня у розмірі 2450450,64 грн., 3% річних у розмірі 414570,48 грн., інфляційні втрати у розмірі 6485542,14 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань відповідно до умов договору купівлі-продажу природного газу №1699/14-ТЕ-32 від 02.12.2013 року щодо своєчасної оплати за отриманий природний газ.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2017 року по справі №922/429/16 (суддя Новікова Н.А.) у позові відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Крім того, скаржник просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача понесені судові витрати.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерне товариство «Нафтогаз України» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерне товариство «Нафтогаз України» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" травня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

4. Відповідачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.