Рішення № 6562613, 14.09.2009, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

                      Справа    № 2/434 – 2009 рік

                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                                     І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И                                        

14 вересня 2009 року                                                                                                 м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді           Пономаренко І.П.

при секретарі                     Некрасовій А.В.

з участю прокурора         Черніговського В.О.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, суд -                                                                                

                                 В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення суми збитків  і в обгрунтування своїх позовних вимог   посилається на те, що  прокуратурою Петропавлівського району проведено перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства щодо добування рибних ресурсів, в ході якої встановлено, що 04 березня 2009 року ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 10 Закону України “Про тваринний світ”, п. 47 Правил любительського і спортивного рибальства здійснював на річці ОСОБА_2, поблизу с. Дмитрівки Петропавлівського району лов риби за допомогою “павука”, розміром 2,5 х 2,5 метрів, розмір ячеї якого встановлює 20 мм та яким виловив рибу: карась  -10 шт., щука- 2 шт.

В результаті незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову, відповідачем заподіяно матеріальну шкоду державі в розмірі 153 грн.

Розмір шкоди встановлений Дніпропетровською міжрайонною рибоохоронною інспекцією згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських об'єктах України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 року.

За вищевказаним фактом 04 березня 2009 року державним інспектором рибоохорони Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до постанови № 57 від 04 березня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.85 КУпАП.

В добровільному порядку відповідач спричинені ним збитки не відшкодував.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач   в судове засідання не з'явився, хоча  був своєчасно повідомлений судовою повісткою про день та час слухання справи, тому згідно  ст. 224 ЦПК України  суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, суд вважає, що  позовні  вимоги підлягають повному  задоволенню з наступних підстав:  прокуратурою Петропавлівського району проведено перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства щодо добування рибних ресурсів, в ході якої встановлено, що 04 березня 2009 року відповідач  ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 10 Закону України “Про тваринний світ”, п. 47 Правил любительського і спортивного рибальства здійснював на річці ОСОБА_2, поблизу с. Дмитрівки Петропавлівського району Дніпропетровської області лов риби за допомогою “павука” розміром 2,5 х 2,2 метрів, розмір ячеї якого встановлює 20 мм та виловив рибу: карась  -10 шт., щука- 2 шт., загальною вагою, згідно розрахунку збитків відповідно до протоколу № 0005761 (а/с 5),  3 кг.

В результаті незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову, відповідачем заподіяно матеріальну шкоду державі у розмірі 153 грн.

За вищевказаним фактом 04 березня 2009 року державним інспектором рибоохорони Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до постанови № 57 від 04 березня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 9, 10 Закону України “Про тваринний світ” на громадян покладено обов'язок охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, а також   додержуватись лімітів використання об'єктів тваринного світу, а п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням заборонених знарядь лову. ОСОБА_1 порушені вказані вимоги, чим створено загрозу оточуючому довкіллю, а також заподіяно шкоду державі в сумі 153 грн.

Відповідно до вимог п. 17 Постанови КМУ № 1126 від 18.07.1998 року «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства.

Згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації в повному обсязі; громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

 Таким чином, з відповідача підлягає стягненню спричинені державі збитки в сумі 153 грн.

 Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з  відповідача судові витрати по справі на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись  ст.  69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» п. 17 Постанови КМУ № 1126 від 18.07.1998 року «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» , ст.  10, 179, 192, 224, 88  ЦПК України, суд -  

                                                 В И Р І Ш И В :

Позов  прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків  задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1, мешкаючого: Дніпропетровська область м. Тернівка, вул. Інтернаціональна, буд. 178,  на користь  Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області р/р 3112106700235,  ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 ЄДРПОУ 23929885 код платежу 21081100  суму спричинених збитків в розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та на користь  УДК у м. Тернівка ГУДКУ в Дніпропетровській області, Код  23929856, р/р: 31214259700035, МФО 805012 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи  в сумі  120 (сто двадцять)  грн.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення  може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом десяти днів з дня отримання його копії в Тернівський  міський суд Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано  протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий