ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
Про відкладення розгляду справи
29.03.2017 року справа № 908/3358/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Татенко В.М., Колядко Т.М. , Стойка О.В. , за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: представник ОСОБА_4 - за довіреністю Не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуСільськогосподарського виробничого кооперативу "СЕРП І МОЛОТ", с. Лозуватка, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від20.02.2017р.у справі№ 908/3358/16 (суддя Азізбекян Т.А.)за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Олександрія, Кіровоградська область доСільськогосподарського виробничого кооперативу "СЕРП І МОЛОТ", с. Лозуватка, Запорізька область простягнення 57 076, 85 грн. В С Т А Н О В И В: Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017 року по справі № 908/3358/16 апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "СЕРП І МОЛОТ", с. Лозуватка, Запорізька область, за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Олександрія, Кіровоградська область до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "СЕРП І МОЛОТ", с. Лозуватка, Запорізька область прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги по справі № 908/3358/16 було призначено на 29.03.2017 року о 14:00, за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків.
Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Представник позивача 28.03.2017 року через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надіслав відзив на апеляційну скаргу, в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в зазначеному відзиві та звернувся до суду з проханням рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2017р. залишити без змін, апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "СЕРП І МОЛОТ", с. Лозуватка, Запорізька область - без задоволення.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, проте 29.03.2017 року через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надав клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти на іншу дату для подання додаткових доказів та завершення процесу вжиття заходів врегулювання спору між сторонами. Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку задовольнити зазначене клопотання.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.
Згідно з п. 3, ч. 1, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.
На підставі зазначеного колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.04.2017р. о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.
У разі нез'явлення представників сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий В.М. Татенко
Судді: Т.М. Колядко
О.В. Стойка
Надруковано примірників:
1 - позивачу;
1 - відповідачу;
1 - до справи;
1 - ДАГС.
Судове рішення № 65626035, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 29.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/3358/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: