Ухвала суду № 65626006, 30.03.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.03.2017 року Справа № 904/4554/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Антонов" в особі філії "Серійний завод "Антонов" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 року, прийняту за наслідками розгляду заяви Державного підприємства "Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про відстрочку виконання рішення суду, у справі №904/4554/16

за позовом: Державного підприємства "Антонов" в особі філії "Серійний завод "Антонов", м. Київ

до відповідача: Державного підприємства "Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпро

про: стягнення 1 011 818,93 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства "Антонов" в особі філії "Серійний завод "Антонов" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 року, прийняту за наслідками розгляду заяви Державного підприємства "Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про відстрочку виконання рішення суду, у справі №904/4554/16.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.03.2017 року, Державне підприємство "Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" подало клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів (а.с. 75, том 2).

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Апеляційним господарським судом задоволено заяву відповідача та продовжений строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладений на 30.03.2017 року.

Однак, під час виготовлення ухвали від 16.03.2017 року апеляційним господарським судом помилково не зазначено про подання заяви про продовження строку відповідачем та про її задоволення апеляційним господарським судом.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року описку, зазначивши про подання Державним підприємством "Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись статтями 86, 69, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року у справі №904/4554/16 зазначивши про подання Державним підприємством "Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко