Ухвала суду № 65625965, 30.03.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.03.2017 Справа № 904/1171/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Джихур О.В., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017р. за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 904/1171/15

за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральний добрив" м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017р. по справі №904/1171/15 (колегія суддів у складі: головуючого судді Рудь І.А., суддів: Кеся Н.Б., Юзікова С.Г.) скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" (далі ТОВ "Фосфат") від 16.12.2016р. № 84 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено повністю:

визнано дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, вчинені по виконавчому провадженню № 53010131 при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2016р., а також при направленні ТОВ "Фосфат" постанови про відкриття виконавчого провадження № 53010131 від 01.12.2016р. та постанови про арешт майна боржника від 01.12.2016р. по виконавчому провадженню № 53010131, незаконними;

визнано постанову про відкриття виконавчого провадження № 53010131, винесену 01.12.2016р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, недійсною.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017р. по справі №904/1171/15, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Фосфат" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в повному обсязі.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017р. по справі №904/1171/15.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, скаржник пояснює тим, що вперше апеляційна скарга ним подавалась вчасно 20.02.2017р. та була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017р. на підставі п.2, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України в зв`язку з ненаправленням копії апеляційної скарги третій особі у справі ПрАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив", несплатою судового збору у встановленому порядку та розмірі; скаржником недоліки апеляційної скарги, про які викладено в ухвалі суду апеляційної інстанції, усунуто, що є підставою для відновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 13.04.2017р. на 11:00 годину, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Залучити до матеріалів справи виписку Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

5.Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку;

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку;

третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку;

відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - зазначені нижче у пункті 4 Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя О.В. Джихур

Суддя Е.В. Орєшкіна