Ухвала суду № 65625951, 28.03.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 924/121/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ізяслав Хмельницької області

до Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)", м. Ізяслав Хмельницької області

про стягнення 120 000 грн. збитків, завданих внаслідок втрати матеріальних цінностей,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю від 23.03.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з Ізяславської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№31) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 120 000 грн. збитків, завданих внаслідок втрати матеріальних цінностей. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.01.2014р. позивач передав на зберігання відповідачу матеріальні цінності, а саме 3 варочні котли КЕ-250, котел варочний КЕ-100, автоклав у зборі Б-6-КАВ-2 (чотири кошики та самописець), електром'ясорубку у зборі, електрожаровню, електроперемішувач, електрозакаточну машину, 3 роздільні нержавіючі столи, електрозамішувач концентрату, компресор у зборі, тачку без коліс з нержавіючої сталі, загальною вартістю 120 000 грн. Вказане підтверджує актом прийому-передачі на зберігання від 15.01.2014р. та накладною №1 від 15.01.2014р. Коли 19.12.2016р. позивач звернувся до відповідача листом із вимогою повернути вищевказані матеріальні цінності, то 27.12.2016р. отримав повідомлення, що вказані матеріальні цінності на зберіганні в установі не перебувають. 23.01.2017р. позивач направив на адресу відповідача лист із вимогою відшкодувати йому збитки, завдані внаслідок втрати матеріальних цінностей, що перебували на зберіганні, у розмірі 120 000 грн. Однак відповідачем вказані збитки не були відшкодовані, що і стало причиною із зверненням до суду.

Відповідач у відзиві на позов від 28.02.2017р. повідомляє, що протягом 2014 року між Ізяславською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№31) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договори №Г-107 від 11.08.2014р., №Г-142 від 26.09.2014р., №Г-143 від 26.09.2014., №Г-223 від 23.12.2014р. на закупівлю трьох котлів КЕ-250, котла КЕ-100 на загальну суму 55 000 грн., які були оплачені відповідачем в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №631 від 11.08.2014р., №733 від 29.09.2014р., №774 від 29.09.2014р. та №812 від 29.09.2014р., №147 від 23.02.2015р. Відповідач вказує, що твердження позивача про передачу матеріальних цінностей, вказаних у позовній заяві, на зберігання відповідачу згідно акту прийому-передачі від 15.01.2014р. не відповідає дійсності. Відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та незаконними, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

01.03.2017р. позивачем було подано клопотання, в якому він просив суд уточнити відповідача у зв'язку із зміною його назви та вважати відповідачем у даній справі Державну установу "Ізяславська виправна колонія (№31)". Дане клопотання судом було прийнято до розгляду та задоволено.

На адресу суду 28.03.2017р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 65 000 грн.

Позивач та його представник з'явились в судове засідання 28.03.2017р., підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити заяву про зменшення розміру позовних вимог, подали додаткові пояснення щодо відзиву відповідача, клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 28.03.2017р. не забезпечив, 28.03.2017р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибуття його представника в судове засідання.

Судом подані додаткові докази досліджено та долучено до матеріалів справи.

Судом, з огляду на зміст ч. 4 ст. 22 ГПК України, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог була прийнята до розгляду та задоволена.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні 28.03.2017р. подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для подання додаткових доказів у справі та з'ясування додаткових обставин справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не суперечить ст.ст. 22, 69 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, необхідність з'ясування додаткових обставин справи та подання додаткових доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів до 25.04.2017р. включно.

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "11" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Сторонам надати суду до початку судового засідання письмові пояснення по справі.

Визнати явку уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на їх розсуд.

СуддяІ.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи;

2 - відповідачу (30300, Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Гагаріна, буд. 4).